Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-516/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-121997/10-133-1075

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Атлант-М лизинг", ОАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-121997/10-133-1075 по иску ОАО "Сбербанка России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России (ОАО) (117997 Москва, Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195) к ЗАО "Атлант-М лизинг" (129085 Москва, Звездный б-р., 21, стр. 1, ОГРН 1027713004131), ООО "Премиум" (214027 Смоленск, Лавочкина 55, ОГРН 1056758409036), ООО "Агрокомснаб" (344064 Ростов-на-Дону, Вавилова 69, ОГРН 1026103720983), ЗАО "ИФГ "Альянс" (644036 Омск, 2-я Казахстанская ул., 23), ООО "МАСТЕРПРОМ" (109382 Москва, Егорьевская, 21), третьи лица: Карташев Ю.И., Компания ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (OMIKO TRADING LIMITED) об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца: Войтова Л.А. по доверенности N 01-9/344 от 29.10.2010;

от ответчиков:

от ООО "МАСТЕРПРОМ" - Клюшин М.М. по доверенности б/н от 20.05.2011; от ЗАО "Атлант-М лизинг", ООО "Премиум", ООО "Агрокомснаб", ЗАО "ИФГ "Альянс" - не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Атлант-М Лизинг", ООО "Премиум", ООО "Агрокомснаб", ЗАО "ИФГ "Альянс", ООО "МАСТЕРПРОМ" третьи лица ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, Карташев Юрий Игоревич об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору N 30-5/8-07 от 12.03.2008, заключенному между истцом и ЗАО "Атлант-М Лизинг", а именно:

1. Обратить взыскание на грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ 1840 ACTROS - WDB9500471K819313 и прицеп KOTSCHENREUTHER - W09TPS21834K27456, принадлежащие на праве собственности ООО "Премиум" в соответствии с договорами купли-продажи от 15.02.2011 N ДКП-061/02-8-1 и N ДКП-061/02-8-2 соответственно.

Установить начальную продажную стоимость в размере 2 094 925 руб.

2 Обратить взыскание на легковой автомобиль FORD FUSION VIN WF0UXXGAJU7U64839, принадлежащий на праве собственности ООО "Агрокомснаб" в соответствии с договором купли-продажи от 03.02.2011 N ДКП-035/01-8-2.

Установить начальную продажную стоимость в размере 490 000 руб.

3. Обратить взыскание на легковой автомобиль SKODA SUPERB VIN TMBDL23U289012029, принадлежащий на праве собственности ООО "Агрокомснаб" в соответствии с договором купли-продажи от 03.02.2011 N ДКП-035/01-8-1.

Установить начальную продажную стоимость в размере 630 000 руб..

4. Обратить взыскание на тягач седельный КАМАЗ 54115-15 VIN XTC54115R72314916, принадлежащий на праве собственности ЗАО ИФГ "Альянс" в соответствии с договором купли-продажи от 25.03.2011 N ДКП-942БГ/12-7-1.

Установить начальную продажную стоимость в размере 896 000 руб.

5. Обратить взыскание на тягач седельный КАМАЗ 54115-15 VIN XTC54115R72323345, принадлежащий на праве собственности ЗАО ИФГ "Альянс" в соответствии с договором купли-продажи от 25.03.2011 N ДКП-942БГ/12-7-2.

Установить начальную продажную стоимость в размере 896 000 руб.

6. Обратить взыскание на грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031 VIN Y3M5440A880000242, принадлежащий на праве собственности ООО "МАСТЕРПРОМ" в соответствии с договором купли-продажи от 25.02.2011 N 088Б/02-8-1.

Установить начальную продажную стоимость в размере 1 451 800 руб.

7. Обратить взыскание на полуприцеп МАЗ 975830-3012 VIN Y3M975 83 080002916, принадлежащий на праве собственности ООО "МАСТЕРПРОМ" в соответствии с договором купли-продажи от 25.02.2011 N 088Б/02-8-2.

Установить начальную продажную стоимость в размере 648 200 руб.

Решением от 18.10.2011 Арбитражный суд г.Москвы принял отказ ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО от исковых требований к ЗАО "Атлант-М Лизинг" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 3/231 от 12.03.2008 залоговой стоимостью 7 106 925 руб., прекратил производство по делу в части требований к ЗАО "Атлант-М Лизинг" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 3/231 от 12.03.2008 залоговой стоимостью 7 106 925 руб., принял отказ ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО от части исковых требований к ЗАО "Атлант-М Лизинг" об обращении взыскания на заложенные права в соответствии с договором залога имущественных прав N 3/232 от 12.03.2008 залоговой стоимостью 599 119 руб. 03 коп., прекратил производство по делу в части требований к ЗАО "Атлант-М Лизинг" об обращении взыскания на заложенные права в соответствии с договором залога имущественных прав N 3/232 от 12.03.2008 залоговой стоимостью 599 119 руб. 03 коп.

Также суд первой инстанции обратил взыскание на имущество в пределах неисполненных обязательств ЗАО "Атлант-М Лизинг", по кредитному договору N 30-5/8-07 от 12.03.2008, а именно:

Обратил взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Премиум", находящееся в залоге по договору залога N З/231 от 12.03.2008, принадлежащее ООО "Премиум" на праве собственности в соответствии с договорами купли-продажи от 15.02.2011 N ДКП- 061/02-8-1 и N ДКП-061/02-8-2 соответственно, а именно:

- грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ 1840 ACTROS - WDB9500471K819313;

- прицеп KOTSCHENREUTHER - W09TPS21834K27456.

Установил начальную продажную стоимость имущества в размере 2 094 925 руб.

Обратил взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомснаб", находящееся в залоге по договору залога N З /231 от 12.03.2008, принадлежащее ООО "Агрокомснаб" на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 03.02.2011 N ДКП- 035/01-8-2, а именно:

- легковой автомобиль FORD FUSION VIN WF0UXXGAJU7U64839

Установил начальную продажную стоимость имущества в размере 490 000 руб.

Обратил взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомснаб", находящееся в залоге по договору залога N З/231 от 12.03.2008, принадлежащее ООО "Агрокомснаб" на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 03.02.2011 N ДКП- 035/01-8-1, а именно:

- легковой автомобиль SKODA SUPERB VIN TMBDL23U289012029

Установил начальную продажную стоимость имущества в размере 630 000 руб.

Обратил взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Закрытого акционерного общества ИФГ "Альянс", находящееся в залоге по договору залога N З/231 от 12.03.2008, принадлежащее ЗАО ИФГ "Альянс" на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 25.03.2011 N ДКП- 942БГ/12-7-1, а именно:

- тягач седельный КАМАЗ 54115-15 VIN XTC54115R72314916

Установил начальную продажную стоимость имущества в размере 896 000 руб.

Обратил взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Закрытого акционерного общества ИФГ "Альянс", находящееся в залоге по договору залога N З/231 от 12.03.2008 г.., принадлежащее ЗАО ИФГ "Альянс" на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 25.03.2011 N ДКП- 942БГ/12-7-2, а именно:

- тягач седельный КАМАЗ 54115-15 VIN XTC54115R72323345

Установил начальную продажную стоимость имущества в размере 896 000 руб. 0

Реализацию заложенного имущества суд постановил произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскал с Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО судебные расходы в размере 4 506 руб.

В остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных к ООО "МАСТЕРПРОМ" требований об обращении взыскания на находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России" имущество - автомобиль грузовой тягач седельный МАЗ - 5440А8-360-031 VIN Y3M5440А880000242.

В обоснование доводов жалобы ОАО "Сбербанк России" указывает на то, что находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России" имущество - автомобиль грузовой тягач седельный МАЗ - 5440А8-360-031 VIN Y3M5440А880000242 продолжает находиться в собственности ООО "МАСТЕРПРОМ", о чем истцу стало известно только после вынесения решения судом первой инстанции.

ЗАО "Атлант-М Лизинг" также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2011, в которой просило отменить решение и отказать в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк" в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Премиум", находящееся в залоге по Договору залога от 12.03.2008 N 3/21, а именно: грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ 1840 ACTROS - WDB9500474K819313, прицеп KOTSCHENREUTHER - W09TPS21834K27456, с начальной продажной стоимостью 2 094 925 руб.; ООО "Агрокомснаб", находящееся в залоге по Договору залога от 12.03.2008 N 3/231, а именно: легковой автомобиль FORD FUSION VIN WF0UXXGAJU7U64839, с начальной продажной стоимостью 490 000 руб., ООО "Транспортное предприятие "Агрокомснаб", находящееся в залоге по договору залога от 12.03.2008 N 3/231, а именно: легковой автомобиль SCODA SUPERB VIN TMBDL23U289012029, с начальной продажной стоимостью 630 000 руб.; ЗАО "ИФГ "Альянс", находящееся в залоге договору залога от 12.03.2008 N 3/231, а именно: тягач седельный КАМАЗ 54115-15 VIN XTC54115R72314916, c начальной продажной стоимостью 896 000 руб.; ЗАО ИФГ "Альянс", находящееся в залоге по договору залога от 12.03.2008 N 3/231, а именно: тягач седельный КАМАЗ 54115-15 VIN XTC54115R72323345, с начальной продажной стоимостью 896 000 руб.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "Атлант-М Лизинг" указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно была применена ч. 1 ст. 353 ГК РФ, так как договоры лизинга были заключены до заключения кредитного договора, при этом реализация находящегося в лизинге имущества с торгов противоречит нормам ст. 350 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ЗАО "Атлант-М лизинг", ООО "Премиум", ООО "Агрокомснаб", ЗАО "ИФГ "Альянс", а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО "Агрокомснаб" в апелляционный суд поступали заявления об отложении рассмотрения дела в связи с подачей указанным лицом апелляционной жалобы на решение от 18.10.2011.

Апелляционным судом судебное разбирательство неоднократно откладывалось, а именно 15.12.2011, 17.01.2012, 15.02.2012, указанному лицу предлагалось представить апелляционную жалобу, в том числе непосредственно в апелляционный суд, однако жалоба в апелляционный суд не поступила.

Кроме того, согласно данным автоматизированной базы ВАС РФ, а также пояснениям работников аппарата Арбитражного суда города Москвы такая жалоба не поступала в суд первой инстанции.

В апелляционный суд поступило сопроводительное письмо от ООО "Агрокомснаб" с указанием о направлении жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд, однако согласно акту работников канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда, при регистрации было установлено, что апелляционная жалоба к сопроводительному письму приложена не была.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо сведения о подаче ООО "Агрокомснаб" апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта в части.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "Атлант-М Лизинг" (заемщик) 12.03.2008 был заключен кредитный договор N 30-5/8-07, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 9 220 000 руб. для реализации проектов розничного лизинга, в том числе для возмещения ранее понесенных затрат при реализации сделок по предоставлению в лизинг автотранспортных средств по договорам купли-продажи, указанным в приложении N 2 к договору, на срок по 28.02.2011 по переменной процентной ставке, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5. договора.

Факт надлежащего исполнения условий договора кредитором подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2008 кредитор и заемщик заключили договор залога N 3/321, в соответствии с условиями которого, ЗАО "Атлант-М Лизинг" передало в залог кредитору имущество, полученное заемщиком на основании договоров купли-продажи N ДКП-061/02-8 от 04.02.2008, N ДКП-035/01-8 от 25.01.2008, N ДКП- 942БГ/12-7 от 21.12.2007, N ДКП-088Б/02-88 от 13.02.2008.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-113874/10-29-983, вступившим в законную силу, с ЗАО "Атлант-М Лизинг" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 1 366 010 руб. по кредитному договору.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неприменимости норм ч. 1 ст. 353 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям по мотивам того, что договоры лизинга были заключены до заключения кредитного договора.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судам следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с п. 3.5. договоров лизинга, заключенных с ООО "Премиум", ООО "Агрокомснаб", ЗАО ИФГ "Альянс", лизингополучатели были проинформированы о том, что предмет лизинга, переданный лизингополучателю в соответствии с договором финансовой аренды, может быть заложен в обеспечение исполнения обязательств лизингодателя по договору с банком.

Согласно п. 1. ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 10, был сделан правильный вывод о том, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество с учетом норм ст. 349, 350,353 ГК РФ, а также норм ст. 32 Закона РФ "О залоге".

Является несостоятельным довод заявителя жалобы - ООО "Атлант-М Лизинг" о том, что реализация находящегося в лизинге имущества с торгов противоречит нормам ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1. Закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не предусматривает особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а, следовательно, подлежит применению общий порядок, установленный гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 ст. 23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Таким образом, судом первой инстанции обжалуемый судебный акт был правомерно принят с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Довод апелляционной жалобы ответчика - ЗАО "Атлант-М Лизинг" о необоснованности взыскания судебных расходов в сумме 4 056 руб. также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом ст. 106 АПК РФ расходы по извещению стороны в деле могут быть отнесены к судебным издержкам, в связи с чем, также подлежат возмещению, по правилам установленным АПК РФ.

По смыслу ст. 110 АПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком суду не представлено, с учетом норм ст. 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в части возмещения истцу судебных расходов.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль грузовой тягач седельный МАЗ - 5440А8-360-031 VIN Y3M5440А880000242 (далее - автомобиль МАЗ) подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны - истец, ООО "МАСТЕРПРОМ", пояснили, что ООО "МАСТЕРПРОМ" продолжает оставаться собственником автомобиля МАЗ, право собственности на указанный автомобиль не переходило ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД отказалось от исковых требований к ООО "МАСТЕРПРОМ" об истребовании спорного автомобиля МАЗ.

Представитель ООО "МАСТЕРПРОМ" на вопрос суда заявил, что указанный автомобиль действительно находится у ООО "МАСТЕРПРОМ".

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" сослалось на пояснения Пучкова А.В., действовавшего от ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, который представил пояснения о том, что договор купли-продажи N 270208 от 27.02.2008 между ООО "МАСТЕРПРОМ" и ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД Пучков А.В., как представитель последнего, не подписывал.

Данный факт не мог быть учтен при вынесении решения судом первой инстанции в связи с тем, что представитель ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД в заседании суда первой инстанции не участвовал. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того факта, что право собственности на автомобиль МАЗ перешло компании ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на основании договора купли-продажи от 27.02.2008, а Арбитражным судом Московской области рассматривается заявление Компании ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД к ООО "МАСТЕРПРОМ" об обязании передать автомобиль МАЗ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало известно, что согласно определению Арбитражного суда Московской области от 12.01.2012 по делу А41-28265-11 Компания ОМИКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД отказалось от своих требований к компании "МАСТЕРПРОМ" по передаче автомобиля МАЗ.

Принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МАСТЕРПРОМ" также подтвердил, что в настоящее время автомобиль МАЗ находится в собственности ООО "МАСТЕРПРОМ".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в обращении взыскания на грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031 VIN Y3M5440A880000242 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-121997/10-133-1075 в части отказа в обращении взыскания на грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031 VIN Y3M5440A880000242 отменить

Обратить взыскание на грузовой тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031 VIN Y3M5440A880000242, принадлежащий на праве собственности ООО "МАСТЕРПРОМ" в соответствии с договором купли-продажи от 25.02.2011 N 088Б/02-8-1.

Установить начальную продажную стоимость в размере 1 451 800 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "МАСТЕРПРОМ" в пользу ОАО "Сбербанк России" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н.Крылова