Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-438/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А55-11641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Литвишкина Виталия Николаевича - Васильева А.А., доверенность 63 АА 0895425 от 31.10.2011 г..,

от ОАО "Кукурузокалибровочный завод" в лице арбитражного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны - Губарева Т.Н., доверенность от 12.01.2011 г..,

от уполномоченного органа - Алексеев М.В., доверенность 63 АА 0719022 от 20.06.2011 г..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Литвишкина Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 года по делу N А55-11641/2009 по заявлению Литвишкина Виталия Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов по делу по заявлению ФНС Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России N 10 по Самарской области к ОАО "Кукурузокалибровочный завод", Самарская область, п. Безенчук, ИНН 6362010787 о несостоятельности (банкротстве).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2010 года должник - ОАО "Кукурузокалибровочный завод", Самарская область, п. Безенчук, ИНН 6362010787 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Литвишкин Виталий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 610 315 руб. 60 коп.: из них 443 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга займа, 14 912 руб. 90 коп. - сумма госпошлины, 152 403 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года требование Литвишкина Виталия Николаевича в размере 610 315 руб. 60 коп. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Кукурузокалибровочный завод".

Не согласившись с принятым определением суда, Литвишкин Виталий Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт - включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 522 437 руб. 60 коп., из которых 443 000 руб., 64 524 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 912 руб. 90 коп. - сумма госпошлины; проценты за пользование денежными средствами за период с 18.03.2008 г.. по 01.04.2010 г.. в размере 87 878 руб. 36 коп., всего 610 315 руб. 60 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель Литвишкина Виталия Николаевича поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "Кукурузокалибровочный завод" в лице арбитражного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование Литвишкина В.Н. основывается на мировом соглашении, заключенном между Литвишкиным В.Н., в лице представителя, действующего по доверенности Захаровой В.Ю., и генеральным директором ОАО "Кукурузокалибровочный завод" Рябцевым А.И. и утвержденное Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 18.03.2008. Согласно условиям мирового соглашения, ОАО "Кукурузокалибровочный завод" должен выплатить Литвишкину В.Н. в срок до 01.04.2008 г. сумму в размере 522 437,60 рублей, в том числе сумму основного долга займа в общем размере - 443 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 524,70 рублей, сумму госпошлины - 14 912,90 рублей. Также заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов проценты в размере 87 878,36 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 до 01.04.2010 г. - дата введения конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с.п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности, данный факт должником не оспаривается. К тому же конкурсный управляющий в письменном отзыве на заявление кредитора в суде первой инстанции признала наличие задолженности, что в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает кредитора от необходимости доказывания указанных обстоятельств.

В статьях 71, 100, 142 и 225 Закона о банкротстве установлены сроки, в течение которых кредитор имеет право заявить свои требования к должнику для включения их в реестр требований кредиторов. Причем, несоблюдение этих сроков влечет для кредитора неблагоприятные последствия: либо неучастие в первом собрании кредиторов, либо удовлетворение его требований из денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

На кредиторов, чьи требования установлены вступившими в законную силу судебными актами и находящимися в стадии исполнения на момент возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, распространяются общие сроки, установленные указанными выше нормами.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Но, последний обязан совершить такие действия в том случае, если в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направит документы об окончании исполнительного производства в его адрес.

При рассмотрении требования кредитора Литвишкина Виталия Николаевича в материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства.

Следует отметить, что в силу приведенной выше нормы копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства, поэтому кредитор имеет возможность контролировать действия должностных лиц. Из пояснения представителя Литвишкина Виталия Николаевича следует, что копию постановления об окончании исполнительного производства он получал в июне 2010 года.

Поэтому, срок направления кредитором своего заявления в адрес арбитражного суда и конкурсного управляющего должен исчисляться на общих основаниях установленных статьями 225 и 142 Закона о банкротстве.

Согласно ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 68 от 17.04.2010, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с указанной даты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование Литвишкина Виталия Николаевича, сданное на почту 06.10.2011 (л.д.10), заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование Литвишкина Виталия Николаевича подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 года по делу N А55-11641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвишкина Виталия Николаевича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин