Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-2418/12

г. Москва

N 09АП-2418/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А40-57196/08-122-19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Народное торговое предприятие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N А40-57196/08-122-19 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ЗАО "Народное торговое предприятие" (ОГРН 1037739574730, 121069, г.Москва, Мерзляковский пер., д.22)

к Правительству города Москвы

третьи лица:

1) ООО "Геоконти",

2) Департамент земельных ресурсов города Москвы,

3) Контрольный комитет города Москвы

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия

при участии:

от заявителя:	Максимов М.Б. по дов. от 21.12.2011;
от ответчика:	Будашова О.А. по дов. от 27.07.2011;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Народное торговое предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в не издании в установленном порядке распоряжения о строительстве Закрытым акционерным обществом "Народное торговое предприятие" гостиницы категории 3 звезды на 300 номеров по адресу: ул. Старокачаловская, вл. 3, не утверждении Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства гостиницы от 20.12.2006 г. N А-2974/19 и об обязании Правительства Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о проектировании и строительстве Закрытым акционерным обществом "Народное торговое предприятие" гостиницы категории 3 звезды на 300 номеров общей площадью 34500 кв. м на земельном участке (кадастровый номер 77:06:110:04:042) площадью 1.09 га по адресу: ул. Старокачаловская ул., вл. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 г. удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Народное торговое предприятие" о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившееся в неиздании в установленном порядке решения в виде распоряжения о строительстве Закрытым акционерным обществом "Народное торговое предприятие" гостиницы категории 3 звезды на 300 номеров по адресу: ул. Старокачаловская, вл. 3, не утверждении Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства гостиницы от 20.12.2006 N А2974/19. Суд обязал Правительство Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о проектировании и строительстве Закрытым акционерным обществом "Народное торговое предприятие" гостиницы категории 3 звезды на 300 номеров предельной площадью - 34 500 кв.м. на земельном участке (кадастровый номер 77:06:110:04:042) площадью 1,09 га по адресу: ул. Старокачаловская, вл. 3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 г. по делу N А40-57196/08-122-19 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 09.11.2010 г. серии АС N 002885193, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве 15.04.2011 г. вынесено постановление N 15883/11/11/7 о возбуждении исполнительного производства.

23.11.2011 г. Правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Москвы от 11.01.2010 г. по делу А40-57196/08-122-19 до 22.02.2012 г. В обоснование заявленного ходатайства Правительство Москвы указало на то, что проект правового акта Правительства Москвы, определяющий условия и порядок реализации Закрытым акционерным обществом Народное торговое предприятие" проекта строительства гостиницы, был подготовлен и в настоящее время находится на согласовании в заинтересованных органах исполнительной власти города Москвы. Порядок подготовки и принятия правовых актов установлен Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 г. N 112-ПП. Процесс исполнения судебного акта является продолжительным и требует согласования со всеми заинтересованными органами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. заявление Правительства Москвы удовлетворено. Правительству Москвы предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 г. по делу N А40-57196/08-122-19 до 22.02.2012 г.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления об отсрочке решения арбитражного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что проект распорядительного акта не отвечает требованиям заявителя. Считает, что ответчиком допущена длительная просрочка исполнения решения арбитражного суда. Ссылается на неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение сроков исполнения судебного акта. Указывает, что все органы, принимающие участие в согласовании проекта распорядительного акта, являются структурными подразделениями ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции при решении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта обоснованно учтены следующие обстоятельства: должником предпринимаются необходимые меры к исполнению судебного акта; подготовленный Правительством Москвы проект распоряжения "О мерах по реализации инвестиционного проекта строительства гостиницы категории 3 звезды по адресу: ул. Старокачаловская, вл. 3, в настоящее время проходит необходимые согласования; процесс принятия распорядительного акта является достаточно продолжительным и требует согласования с рядом заинтересованных органов; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на ответчика были наложены штрафы за неисполнение судебного акта; должник просит предоставить отсрочку не более чем на 2 месяца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проект распорядительного акта не отвечает требованиям заявителя, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут быть рассмотрены судом при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчиком допущена длительная просрочка исполнения решения арбитражного суда, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ст. 324 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение сроков исполнения судебного акта следует квалифицировать как отягчающее обстоятельство, подлежат отклонению, поскольку арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом баланса интересов должника и взыскателя. При определении срока отсрочки суд учел необходимость соблюдения баланса интересов заинтересованных лиц и с учетом вышеуказанных обстоятельств посчитал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного решения сроком до 22.02.2012 г.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что все органы, принимающие участие в согласовании проекта распорядительного акта, являются структурными подразделениями ответчика, необоснованны, поскольку порядок подготовки и принятия правовых актов установлен Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 г. N 112-ПП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Правительства Москвы об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 г. по делу N А40-57196/08-122-19 до 22.02.2012 г..

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N А40-57196/08-122-19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко