Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 18АП-1177/12

г. Челябинск

N 18АП-1177/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А76-15223/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Егорова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 декабря 2011 года

по делу N А76-15223/2011 (судья Мрез И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Егорова Алексея Александровича оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и предложено устранить указанные нарушения в срок до 07 марта 2012 года.

Копия определения суда от 03 февраля 2012 года вручена предпринимателю 10 февраля 2012 года по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Дзержинского, 13а, 30, указанному в апелляционной жалобе.

Также определение от 03 февраля 2012 года направлялось индивидуальному предпринимателю Егорову Алексею Александровичу по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Свердлова, 37. По указанному адресу определение не получено (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Егоровым Алексеем Александровичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Егорову Алексею Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 декабря 2011 года по делу N А76-15223/2011 и приложенные к ней документы: апелляционная жалоба на 6 листах, чек-ордер на 1 листе, доверенность от 16.01.2012 на 1 листе, заявление от 18.01.2012 на 1 листе, конверт на 1 листе.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Егорову Алексею Александровичу из федерального бюджета 2 000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чек-ордеру от 16.01.2012 N СБ6930/0027.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

О.Б. Тимохин