Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 18АП-1405/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки (в период с 20.09.2011 по 27.09.2011) объекта капитального строительства у общества уже имелось разрешение на строительство, полученное обществом 09.09.2011. Следовательно, на момент обнаружения Приуральским управлением Роситехнадзора факта строительства спорного объекта без соответствующего разрешения правонарушение не продолжалось. Совершенное обществом административное правонарушение было окончено с момента получения им разрешения на строительство.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исчислил срок для привлечения к административной ответственности со дня, следующего за последним днем периода строительства объекта без разрешения на строительство, то есть с 09.09.2011.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (резолютивная часть решения объявлена 28.12.2011) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности. Это обстоятельство не оспаривается и заявителем.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

...

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

...

В соответствии со ст.53 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров."



Номер дела в первой инстанции: А47-11555/2011


Истец: Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Оренбургской области

Ответчик: ОАО "Уральская сталь"