Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 02АП-1147/12

г. Киров

15 марта 2012 г.

Дело N А29-9477/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2012 по делу N А29-9477/2005, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего Чуриной Натальи Николаевны о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Абезь-Жилкомхоз",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Абезь-Жилкомхоз" (далее - МУП "Абезь-Жилкомхоз", должник) арбитражный управляющий Чурина Наталья Николаевна (далее - арбитражный управляющий) в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России, являющейся заявителем по делу о банкротстве (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель жалобы), вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в общей сумме 630 150 руб.

Уполномоченный орган в отзыве на заявление возражал против его удовлетворения, считает необоснованным установление размера вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб., в связи с тем, что решение принято кредиторами об увеличении размера вознаграждения путем заочного голосования, что является не законным; также указывает на неправомерное привлечение специалистов и оплату их услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2012 заявление арбитражного управляющего Чуриной Н.Н. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Инспекции ФНС по г.Инте Республики Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании расходов по невыплаченному вознаграждению в период осуществления полномочий арбитражного управляющего МУП "Абезь-Жилкомхоз" в сумме 406 408 руб.

По мнению заявителя жалобы, определение было принято судом первой инстанции с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права; не была дана должная правовая оценка доводам налогового органа; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Уполномоченный орган считает, что при проведении конкурсного производства в отношении МУП "Абезь-Жилкомхоз" со стороны конкурсного управляющего Чуриной Н.Н. допускались действия, противоречащие интересам уполномоченного органа как кредитора и заявителя в деле о банкротстве МУП "Абезь-Жилкомхоз", так конкурсным управляющим неправомерно заключены трудовые договоры с бухгалтером, юристом и произведены по ним выплаты, а также заключен договор поручения.

Действия конкурсного управляющего Чуриной Н.Н. по проведению собраний кредиторов при заочном голосовании также являются незаконными, недобросовестными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника и намерено увеличивающими расходы на проведение процедуры банкротства.

В уведомлениях о созыве собраний кредиторов конкурсным управляющим не указывалось на возможность заочного голосования кем-нибудь из кредиторов.

В собраниях кредиторов, проводимых по инициативе конкурсного управляющего Чуриной Н.Н. 25.04.2008, 05.10.2009, 03.12.2009, 10.02.2010, 04.05.2010, 01.07.2010, 24.08.2010, 02.11.2010 фактически присутствовали кредиторы с правом голоса - ФНС России, однако в протоколе собраний кредиторов МУП "Абезь-Жилкомхоз" значится также кредитор с правом голоса - ОАО "Российские железные дороги", обладающее большинством голосов.

Ввиду того, что решение об увеличении размера ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему принято при заочном голосовании, то есть в отсутствии кредитора, обладающего большинством голосов, а также без определения источников финансирования данного повышенного вознаграждения в виду отсутствия у должника имущества, расчет суммы вознаграждения Чуриной Н.Н. за выполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП "Абезь-Жилкомхоз" следует производить исходя из размера вознаграждения 10 000 руб., установленного на собрании кредиторов 05.06.2007, на котором присутствовали все кредиторы, заинтересованные в участии в голосовании.

Таким образом, сумма вознаграждения конкурсного управляющего, по мнению уполномоченного органа, должна составлять 377 742 руб. В качестве вознаграждения конкурсного управляющего Чуриной Н.Н. выплачено 154 000 руб., следовательно, остаток задолженности по вознаграждению составляет 223 742 руб.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемое определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Инспекции - без удовлетворения, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Одновременно с апелляционной жалобой уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание апелляционной инстанции с использования систем видеоконференц-связи не явился, о месте и времени судебного заседания и о проведении сеанса видеоконференц-связи извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Чурина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2006 в отношении МУП "Абезь-Жилкомхоз" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рагозин Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2007 МУП "Абезь-Жилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на внешнего управляющего Рагозина А.Н. (Т.21, л.д.-4-5).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2007 конкурсным управляющим МУП "Абезь-Жилкомхоз" утвержден Рагозин А.Н., утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2008. Рагозин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Абезь-Жилкомхоз", конкурсным управляющим должника с 20.03.2008 утверждена Чурина Н.Н. (Т.21, л.д.-6-7).

Определением от 25.12.2009 конкурсному управляющему МУП "Абезь-Жилкомхоз" утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., начиная с 03.09.2009 (Т.21, л.д.-10-11).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено (Т.21, л.д.-8-9).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, арбитражный управляющий должен представить доказательства, устанавливающие как основание подобных расходов, так и факт их несения.

В соответствии с представленным Чуриной Н.Н. расчетом вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.03.2008 по 12.05.2011 составило 784 150 руб. (Т.21, л.д.-12).

Размер вознаграждения, выплаченный за счет конкурсной массы, составил 154 000 руб. (Т.21, л.д.-13).

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего, не погашенное за счет конкурсной массы на дату завершения процедуры конкурсного производства, составляет 630 150 руб. Доказательств выплаты Чуриной Н.Н. вознаграждения арбитражного управляющего в соответствующей сумме в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в заявленном размере подтвержден материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с заявителя по делу о банкротстве, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Данный вывод суда соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не противоречит нормам действующего законодательства.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий провел процедуру конкурсного производства предприятия-должника, доказательств отстранения Чуриной Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Абезь-Жилкомхоз" не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные правовыми нормами и не имеющие правового значения при рассмотрении данного вопроса.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о преюдициальности судебных актов (определения суда от 05.11.2009 и от 25.05.2011; Т.21, л.д.-19-40), принятых по итогам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.09.2009 об утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. и жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего предприятия-должника Чуриной Н.Н., в том числе в части привлечения конкурсным управляющим специалистов и произведенным им выплатам, проведения собраний кредиторов путем заочного голосования кредитором ОАО "РЖД" (статья 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося вознаграждения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2012 по делу N А29-9477/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова