Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 05АП-726/12

г. Владивосток

15 марта 2012 г.

Дело N А51-14928/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от ответчика Пустоварова О.С., доверенность N 5 от 10.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания"

апелляционное производство N 05АП-726/2012

на решение от 16.11.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-14928/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания" (ИНН 7449073462, ОГРН 1077449013180) к ООО "ТИС-Лоджистик" (ИНН 2536179498, ОГРН1062536057044 ) о взыскании 589 577 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "ТИС-Лоджистик" о взыскании 589 577 рублей 87 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 16.11.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оснований для оплаты дополнительных расходов ответчика не имелось, поскольку вина истца в образовании этих расходов ввиду сверхнормативного хранения груза отсутствует. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что спорные денежные средства оплачены истцом во исполнение договорных обязательств, поскольку на момент их оплаты договорные отношения между сторонами по доставке спорных контейнеров были прекращены.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2010 между ООО "ТИС-Лоджистик" (экспедитор) и ООО "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 12/05/2010-Сиб, согласно которому экспедитор принял обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Во исполнение обязательств по договору ответчик в период с августа по октябрь 2010 года осуществил перевозку контейнеров истца, в том числе контейнеров ESMU 1224379; CMAU 1487140; TCNU 8337570; CLDU 5244058; TGHU 9870056; APZU 3992510; APZU 3512150; IPXU 3951410; CMAU 1072170; FCIU 2804250; CMAU 1620438; CMAU 1589800.

В период с сентября 2010 года по апрель 2011 года ответчик предъявил истцу к возмещению расходы по оплате сверхнормативного хранения вышеуказанных контейнеров на территории ООО "Восточная Стивидорная Компания" летом 2010 года, а также расходы по оплате сверхнормативного использования части данных контейнеров на общую сумму 589 577 рублей 87 копеек.

С целью обеспечения оплаты оказанных услуг ответчик удержал в своем ведении контейнер N СМАU158980 до погашения истцом задолженности.

В обоснование предъявление счетов за сверхнормативное хранение и использование контейнеров ответчик представил письмо ООО "Восточная Стивидорная Компания" N 515/09 от 06.09.2010, из которого следует, что причиной длительного хранения контейнеров на терминале ООО "Восточная Стивидорная Компания" послужило введение с 01.07.2010 в действие норм Таможенного кодекса Таможенного союза, вызвавшее необходимость изменения сложившейся на терминале системы предварительного таможенного оформления транзита и перехода на систему оформления грузов под процедуру транзита после погрузки на железнодорожный подвижной состав.

Во избежание нарушения обязательств перед своими контрагентами истец оплатил выставленные ответчиком счета, однако, считает, что перечисленные им по указанным счетам суммы являются неосновательным обогащение на стороне ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 АПК РФ.

По смыслу названной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 801 ГК РФ, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, составляющего расходы на сверхнормативное хранение контейнеров на территории ООО "Восточная Стивидорная Компания" в сумме 589 577,87 рублей. При этом суд исходил из того, что увеличение стоимости хранения контейнеров не обусловлено виновными действиями экспедитора, что в силу договора исключает возможность отнесения на него данных расходов.

Отношения, связанные с транспортной экспедицией, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о ТЭД).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

Как установлено судом, контрагенты в пункте 2.3 и 2.4 договора транспортной экспедиции установили обязанность экспедитора организовать обеспечение максимально возможной скорости доставки грузов для выбранной схемы товародвижения.

В силу пункта 5.5 договора предусмотрено, что экспедитор вправе произвести перерасчет провозных платежей и стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания в случаях изменения условий перевозки или введения новых условий для экспедитора железными дорогами, морскими и автоперевозчиками.

06.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), внесший ряд изменений в процедуру оформления таможенного транзита, что, повлекло снижение темпов обработки контейнеров на терминале, простои подвижных составов, задержку в оформлении таможенных транзитов, и, как следствие, увеличение сроков хранения контейнеров на терминале ООО "ВСК" в связи с чем ответчик понес дополнительные расходы, которые были предъявлены к возмещению истцу.

.

Проанализировав названные выше условия спорного договора, судебная коллегия считает, что сторонами согласована обязанность клиента по оплате экспедитору дополнительных расходов, в том числе за сверхнормативное хранение груза в случае возникновения задержки доставки груза не по вине экспедитора.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителя о необходимости отнесения расходов по сверхнормативному хранению на ответчика, поскольку в данном случае задержка контейнеров на терминале была вызвана изменением порядка оформления таможенного транзита в связи с введением в действие Таможенного кодекса Таможенного союза. Следовательно, причинами увеличения сроков хранения явились не виновные действия ответчика, а наличие организационно-технических проблем по таможенному оформлению и недостаточная координация действий между стивидорными компаниями, экспедиторами и таможенными брокерами. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом анализа норм статей 401, 403, 405 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что увеличение стоимости хранения контейнеров, повлекшее увеличение стоимости услуг экспедитора, не связано с виновными действиями ответчика.

Спорные денежные суммы получены ответчиком в рамках договора транспортной экспедиции, в связи с чем применение положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 по делу N А51-14928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин