Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 04АП-582/12

г. Чита

14 марта 2012 г.

Дело N А19-19184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Ячменёва Г.Г., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-19184/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлон" (ИНН 3811144560, ОГРН 1103850034771, место нахождения: 664022, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 167/4-6) к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Поминовой Анне Владимировне (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781, место нахождения: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, 25) о признании действий по внесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011, постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) от 20.10.2011, незаконными,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79),

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ГОССТРОЙ" (ИНН 3851000564, ОГРН 1103851000560, место нахождения: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, 19А, 82),

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Владимирцев Игорь Юрьевич - директор, полномочия на основании Выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту,

от заинтересованного лица: не явился, извещен (почтовое уведомление N 67200046313507),

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко Ирина Юрьевна - доверенность N 38/Д-09-68-АВ от 30.12.2011, личность установлена по паспорту,

от Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ГОССТРОЙ" - не явился, извещен (почтовый конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения"),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлон" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Поминовой Анне Владимировне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011, постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложения ареста на денежные средства от 20.10.2011, находящиеся в филиале "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ОАО) в г. Иркутск.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Поминовой Анны Владимировны по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011 и постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2011, находящиеся в филиале Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) г. Иркутска, как не соответствующие положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", признаны незаконными. При этом суд исходил из непрерывности срока отложения исполнительных действий (14.10.2011 - 24.10.2011), вынесения постановления об отмене мер по наложению ареста на денежные средства 20.10.2011 в период срока действия отложения исполнительных действий, а также отсутствия оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011.

Не согласившись с вышеназванным решением суда первой инстанции, Усольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на недоказанность имеющих для дела обстоятельств и на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Металлон" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо и ООО "Корпорация "ГОССТРОЙ" своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражения заявителя, выслушав сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения дела N А19-15314/2011, по иску ООО "Металлон" к ООО "Корпорация "ГОССТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 7 504 084.40 руб., из них: 6 500 808 руб. - основной долг, 135 226.45 руб. - неустойка по договорам подряда от 14.06.2011 и от 28.06.2011 1406-2/н, 348 050 руб. - убытков вследствие допущенных простоев, 520 000 руб. - убытков вследствие транспортировки техники, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011 по делу NА19-15314/2011 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, в том числе и на дебиторскую задолженность, принадлежащие ООО "Корпорация "ГОССТРОЙ", и находящиеся у него и у других лиц на сумму 7 504 084.45 руб. На основании данного определения выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов Дроздовой М.В. на основании поступившего 29.08.2011 исполнительного документа (исполнительный лист N 003390699 от 26.08.2011) о наложении ареста на денежные средства и имущество, в том числе дебиторскую задолженность, принадлежащее обществу и находящееся у него или других лиц на сумму 7 504 084,45 руб., взыскатель - ООО "Металлон" 28.08.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Корпорация "ГОССТРОЙ" исполнительного производства N 35258/11/34/38.

30.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), которые были направлены в Филиал ООО АТБ г. Иркутска и Байкальский Банк Сбербанка г. Иркутска (с учетом постановления о внесении изменений в постановление о розыске счетов должника и наложении ареста от 09.09.2011) с обязанием банков наложить арест на денежные средства должника на соответствующие расчетные счета в пределах суммы 7 504 084,45 руб.

08.09.2011 Филиалом ООО "Азиатско-Тихоокеанского банка" в г. Иркутске дан ответ об ограничении по счету с очередностью 4.

15.09.2011 Филиалом ООО "Азиатско-Тихоокеанского банка" в г. Иркутске сообщено, что на расчетом счете ООО "Корпорация ГОССТРОЙ" имеется сумма 7 505 491,05 руб., сумма задолженности - 7 504 084,45 руб. поставлена в картотеку.

14.10.2011 судебному приставу-исполнителю от взыскателя - ООО "Металлон" поступило заявление об отложении исполнительных действий по причине необходимости подготовки кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, с приложением копии резолютивной части Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, согласно которой определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011 по делу N А19-15314/2011 о принятии обеспечительных мер отменено.

14.10.2011 судебным приставом-исполнителем Орловой А.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения отложены на срок с 14.10.2011 по 24.10.2011 включительно.

20.10.2011 судебному приставу-исполнителю от должника - ООО "Корпорация ГОССТРОЙ" поступило заявление о принятии к исполнению постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А19-15314/2011 об отмене обеспечительных мер, снятии ареста с денежных средств, в связи с отменой определения суда о принятии обеспечительных мер и прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Поминовой А.В. 20.10.2011 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N 35258/11/34/38, а также постановление об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредиткой организации) ООО "Корпорация "ГОССТРОЙ" в пределах 7 504 084,45 руб. Указанное постановление направлено для исполнения, в том числе в филиал "Азиатско-Тихоокеанского банка" ОАО в г. Иркутске.

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Поминовой А.В. по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011, постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2011, находящиеся в филиале "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ОАО) в г. Иркутске обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, в том числе накладывать арест на имущество, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена ч. 7 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд первой инстанции правильно сделал выводы, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнения исполнительного документа на другое время, назначенное в точно определенный день и час, при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Отложение исполнительных действий по заявлению взыскателя свидетельствует о предоставлении дополнительных гарантий защиты его прав и интересов в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий в период отложения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем в период действия срока отложения исполнительных действий, а именно до 24.10.2011, было получено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А19-15314/2011 об отмене обеспечительных мер, снятии ареста с денежных средств, заявление должника -"ООО "Корпорация "Госстрой", что послужило основанием для возобновления исполнительного производства и об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале ООО "Азиатско-Тихоокеанского банка" в г. Иркутске.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что возможность возобновления исполнительного производства, предусмотрена ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Довод апелляционной жалобы по поводу применения аналогии закона с учетом ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит отклонению.

Основанием подачи взыскателем ООО "Металлон" заявления от 14.10.2011 об отложении исполнительных действий послужила необходимость подготовки кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 в срок до 24.10.2011.

24.10.2011 ООО "Металлон" была подана кассационная жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А19-15314/2011 об отмене обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которой Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанное постановление отменено, определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011 по делу N А19-15314/2011 оставлено в силе.

Возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительного производства.

Применение аналогии права в исполнительном производстве возможно лишь при отсутствии нормы исполнительного права, регулирующей возникшие в ходе исполнительного производства правоотношения.

В данном случае, как следует из решения суда первой инстанции, при отложении исполнительных действий у судебного пристава отсутствует возможность осуществления каких-либо действий в период отложения, в том числе и возобновления исполнительного производства. Применение судебным приставом-исполнителем статьи 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по аналогии недопустимо в связи с отсутствием оснований.

Из анализа норм ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем, в данном случае с 14.10.2011 по 24.10.2011 включительно, и должны быть продолжены после истечения установленного срока, без вынесения какого-либо постановления.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления ООО "Металлон" на действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Поминовой А.В., по делу N А19-15314/2010, в обеспечение исполнения которого судом принимались обеспечительные меры, было вынесено решение от 22.11.2011 об удовлетворении иска и взыскании с должника - ООО "Корпорация "Госстрой" 7 020 808 руб. - основного долга, которое вступило в силу 23.12.2011.

Как указал заявитель жалобы, из заявления взыскателя - ООО "Металлон" следствием возобновления исполнительного производства и снятия ареста в период отложения исполнительных действий явилось списание денежных средств со счетов должника ООО "Корпорация "Госстрой", и повлекло невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием имущества у должника. Данный вывод является правильным.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя проводились в рамках исполнительного производства N 35258/11/34/38 от 28.08.2011 на основании исполнительного листа N 003390699 от 26.08.2011, которое в настоящее время является прекращенным.

Довод жалобы о том, что в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство N 50430/11/34/38 от 24.10.2011, которое к данному спору не имеет никакого отношения, не может быть рассмотрен в качестве довода.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, как указал заявитель жалобы. Реализовав право взыскателя на отложение исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не имел права по закону "Об исполнительном производстве" производить действий по возобновлению исполнительного производства до окончания срока (24.10.2011) постановления об отложении исполнительного производства от 14.10.2011, чем нарушил права и законные интересы взыскателя - ООО "Металлон".

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Поминовой Анны Владимировны по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011 и постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2011, находящиеся в филиале Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) г. Иркутска, как не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб заявителей и отмены решения суда первой инстанции.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-19184/2011 законно и обоснованно.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-19184/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-19184/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Н.М. Панькова