Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 04АП-393/12

г. Чита

15 марта 2012 г.

Дело N А58-5051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Лизинговой компании "Туймаада-Лизинг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2011 года, принятое по делу N А58-5051/2011 по заявлению Открытого акционерного общества Лизинговой компании "Туймаада-Лизинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) признании недействительным решения,

(суд первой инстанции - Е.Б.Бадлуева)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ОГРН 1081435005882, ИНН 1435203015, место нахождения: 677007, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Автодорожная, 23, далее - общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, корп.23, мкр.202, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 13/783 от 08.04.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль в размере 3 516 660 руб., пени по налогу на прибыль 561 111 руб.44 коп., налоговых санкций по налогу на прибыль 220 195 руб.50 коп.

Решением от 21 ноября 2011 г.. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказал. В обосновании суд указал, что обществом ни при проверке, ни к апелляционной жалобе, ни в судебное не представлены первичные учетные документы, подтверждающих полученный финансовый результат, правомерность списания убытка (части убытка). Доводы Общества о том, что документы бухгалтерской отчетности (отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс) и декларации есть документы, свидетельствующие правомерность списания убытка, суд отклоняет, поскольку представленные документы не являются первичными учетными документами и документально не подтверждают наличие у Общества убытка, образовавшегося до 01.01.2002 года. Довод общества о том, что документы, подтверждающие правильность определения суммы убытка, полученного до 01.01.2002 года, ранее проверены налоговым органом при проведении выездных налоговых проверок, судом отклонен, поскольку, как видно из представленных акта выездной налоговой проверки от 11.03.2008 года за период проверки 2004-2006 годы (т.2 л.д.15-51), решения по результатам выездных налоговых проверок от 15.05.2008, указанные акт и решение не содержат анализа первичных документов, подтверждающих размер убытка, полученного до 01.01.2002 года, не проведена проверка правильности формирования убытка и не оценены соответствующие первичные документы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить Решение Арбитражного суда PC (Я) от 21.11.2011 по делу N А58-5051/11 об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Решения N 13/783 от 08.04.2011 МИ ФНС России N5 по РС(Я) по доначислению налога на прибыль в размере 3 516 660,00 руб., пени в размере 561 444,44 руб., штрафа в размере 220 195,50 руб., в том числе

за 2008 год:

сумма налога - 3 279 837,00 руб., в том числе по признанному Налоговым органом убытку за 2007 год - 147 588,20 руб.;

сумма пени - 523 348,64 руб., в том числе по признанному Налоговым органом убытку за 2007 год - 23 550,69 руб.;

сумма штрафа - 220 195,50 руб., в том числе по признанному Налоговым органом убытку за 2007 год - 9 907,60 руб.

за 2009 год:

сумма налога - 236 823,00 руб., в том числе по признанному Налоговым органом убытку за 2007 год - 236 823,00 руб.;

сумма пени - 37 762,80 руб., в том числе по признанному Налоговым органом убытку за 2007 год - 37 762,80 руб.

Принять по данному делу новый судебный акт и удовлетворить требования Общества в полном объеме. Полагает, что убыток, полученный Обществом до 2002 года, перенесен на будущее полностью в соответствии с требованиями п. 3 ст. 283 НК РФ. Убыток можно подтверждать любыми документами, а не только первичными, обществом представлены бухгалтерская отчетность и решение по итогам выездной проверки общества от 15.05.2008 г.. N 12/25. Общество заявило убытки в 2008 г.., следовательно, не обязано хранить документы до 2010 г.., а сведения в бухгалтерской отчетности следует считать достоверными. Кроме того, полагает, что в решении налогового управления сумма убытка получена непонятным расчетным путем.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что обществом не были представлены подтверждающие убыток документы при том, что заявление убытков прошлых лет является правом налогоплательщика, следовательно, он должен хранить все необходимые документы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.01.2012 г..

В судебном заседании 01.03.2012 г.. представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа поддержала доводы отзыва и пояснила, что в 2009 г.. действительно были перенесен только остаток убытка 2007 г.., который налоговым органом был принят.

В судебном заседании 01.03.2012 г.. был объявлен перерыв до 07.03.2012 г.. После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1081435005882

На основании решения от 29.09.2010 г.. N 13/107 (т.5 л.д.22), полученного заместителем генерального директора общества, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 года. 26.11.2010 г.. была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.5 л.д.58, т.7).

По результатам проверки был составлен акт N 13/247 от 26.01.2011 года, копия акта вручена представителю общества 02.02.2011 года (т.7, далее - акт проверки).

02.03.2011 общество извещено о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки путем вручения представителю Общества уведомления N 13/68 (т.5 л.д.24).

10.03.2011 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) рассмотрены акт и материалы проверки, возражения общества при участии представителей общества (т.5 л.д.25-26).

10.03.2011 вынесены решение N 13/184 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.5 л.д.28), решение N 13/215 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т.5 л.д.27); копии решений вручены представителю общества 10.03.2011 года.

07.04.2011 представителю Общества вручена справка от 07.04.2011 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.5 л.д.29-36).

07.04.2011 общество извещено о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлением N 13/98 от 05.04.2011 (т.5 л.д.37) на 08.04.2011 г.. в 16.00 часов.

08.04.2011 акт и материалы проверки, возражения, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, ходатайство от 08.04.2011 об уменьшении суммы налоговых санкций рассмотрены начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13/783 от 08.04.2011 г.. (т.1 л.д.10-146, далее - решение).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов в размере 1 264 086 руб., в том числе штраф по: налогу на прибыль 516169 руб., налогу на добавленную стоимость 745061 руб., земельному налогу 2856 руб.; по статье 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 9969 руб.

Решением обществу были начислены пени за несвоевременную уплату налогов, всего 670 440,77 руб., в том числе по: налогу на прибыль 618645,77 руб., НДС 15032 руб., земельному налогу 584 руб., НДФЛ 36179 руб.

Решением обществу было предложено уплатить недоимку в размере 6 921 774 руб., в том числе: по налогу на прибыль 4 037 227 руб., по НДС 2 769 104 руб., по земельному налогу 65596 руб., НДФЛ 49847 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление).

Решением управления от 18.08.2011 г.. N 05-23/09276 (т.2 л.д.7-51, далее - решение управления) решение налогового органа изменено в части, в том числе по налогу на прибыль:

путем отмены налога на прибыль (федеральный бюджет) за 2009 год в размере 17513 руб., налога на прибыль (бюджет субъекта РФ) за 2009 год в размере 157622 руб.;

путем отмены штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (федеральный бюджет) за 2008 год в размере 69047,5 руб., налога на прибыль (бюджет субъекта РФ) за 2008 год в размере 189037 руб.

Не согласившись с решением налогового органа и в редакции решения управления в части налога на прибыль, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из акта проверки, решения налогового органа, основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, за проверенные периоды в оспариваемых обществом суммах стали выводы налогового органа о том, что обществом не представлены первичные документы, подтверждающие суммы убытков прошлых лет в размере 14 850 109руб., сформированного до 01.01.2002 г..

Из решения управления следует, что управление поддержало вывод о неподтвержденности убытков первичными документами. Первичные документы, подтверждающие объем убытка, сформированного за 1998, 1999 годы, не представлены, объем убытка за 2000-2002 годы в размере 7292000 руб. не был подтвержден предыдущей проверкой. Оценив расчеты налогового органа, управление пришло к выводу, что налоговый орган не учел перенесение в 2009 г.. части убытка за 2007 г.., завысив налоговую базу на 875 676руб., в связи с чем управление изменило путем частичной отмены решение налогового органа.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.05.2008 г. Открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" создано путем реорганизации в форме преобразования Государственного унитарного предприятия Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг". на основании распоряжений Правительства РС(Я) от 01.04.2008 г. N 304-р, распоряжения Министерства имущественных отношений РС(Я) от 30.04.2008 г. N Р-610.

Учетная политика для целей налогообложения ГУП ЛК "Туймаада - Лизинг" на период с 01.01.2008 г. по 21.05.2008 г.(утверждена приказом генерального директора ГУП ЛК "Туймаада- Лизинг" от 29.12.2007 г.; учетная политика для целей налогообложения ОАО ЛК "Туймаада- Лизинг" на период с 22.05.2008 г. по 31.12.2008 г. утверждена приказом генерального директора ОАО ЛК "Туймаада- Лизинг" от 29.12.2007 г.

Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год представлена в налоговый орган 26.03.2008 года (т.5 л.д.75-85).

22.04.2008, 16.02.2010 (т.3 л.д.245-258, т.5 л.д.65-74), 26.02.2010 (т.3 л.д.259-276, т.5 л.д.86-98) представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008 год. В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, представленной 26.02.2010 г. рег. N 20711559, Обществом отражены : по строке 010 декларации доходы от реализации - 478 551 146 руб., по строке 020 внереализационные доходы - 16 908 708 руб., по строке 030 расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 461 185 830 руб., по строке 040 внереализационные расходы -22 475 848 руб., по строке 050 убытки, отраженные в приложении N 3 к Листу 02 - 1 867 811 руб., по строке 100 налоговая база по налогу на прибыль за 2008 г. составила - 13 665 987 руб., по строке 110 сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период 13 665 987 руб.; налоговая база для исчисления налога составила 0 руб.

Налоговым органом для подтверждения убытков, полученных организацией до 1 января 2002 г. в сумме 12 928 046 руб., выставлено требование о представлении письменных пояснений, первичных документов N 13/107-2 от 08.11.2010 г. (т.3 л.д.89-90), а также допрошен свидетель (т.3 л.д.91-93). Обществом было представлено пояснение о том, что на момент получения убытка головным предприятием ДГУП ЛК "Туймаада - Лизинг" являлась ФАПК "Туймаада", соответственно, все документы остались в его архиве; при обращении ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг" с требованием о представлении первичных документов, подтверждающих получение убытка, документы не представлены. Кроме того, общество сослалось на копию акта о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 11-31/3 от 25.10.2005 г., проведенный УМНС РС (Я), за проверяемый период с 01.01.2001 г. по 31.12.2002 г. по налогу на добавленную стоимость, приложив копию налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за период 2002 - 2006 гг. Свидетель - главный бухгалтер ОАО ЛК "Туймаада - Лизинг" на допросе 26.11.2010 г. показала, что убыток был получен до 2002 г., имеется бухгалтерский баланс 2001, 2002 гг., акт выездной налоговой проверки N 11-31/3 от 25.10.2005 г. проведения дополнительных мероприятий подтверждает данную сумму убытка до 2002 г., документы не сохранились.

При изучении деклараций по налогу на прибыль организаций за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг. было установлено следующее:

налоговым органом проверены данные деклараций по налогу на прибыль организаций за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг. и установлено: убыток, полученный организацией до 01.01.2002 г. в сумме 14 850 109 руб. не заявлен в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 г., налогоплательщик отражает данную сумму убытка в декларации по налогу на прибыль организаций начиная с 2004 года.

В 2004 г. налоговая база за налоговый период составила 964 061 руб.; налогоплательщик уменьшил налоговую базу за отчетный налоговый период на сумму части убытка в размере 289 218 руб. (964 061 руб. *30%); остаток перенесенного убытка на начало 2005 г. составляет 14 560 891 руб. (14 850 109 руб. - 289 218 руб.)

В 2005 г. налоговая база за налоговый период составила 1 628 855 руб.; налогоплательщик уменьшил налоговую базу за отчетный налоговый период на сумму части убытка в размере 488 657 руб. (1 628 855 руб. *30%); остаток перенесенного убытка на начало 2006 г. составляет 14 072 234 руб. (14 560 891 руб. - 488 657 руб.)

В 2006 г. налоговая база за налоговый период составила 1 144 188 руб.; налогоплательщик уменьшил налоговую базу за отчетный налоговый период на сумму части убытка в размере 1 144 188 руб.; остаток убытка на 01.01.2007 г. -12 928 046 руб.

В 2007 году по итогам налогового периода налогоплательщиком получен убыток сумме 3 005 747 руб., по итогам проверки сумма убытка в размере 3 005 747, полученного в 2007 г.., подтверждена.

В 2008 г.. в приложении N 4 Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год сумма убытков прошлых лет отражена в размере 15 933 793 руб., в том числе,

- убыток, полученный до 1 января 2002 г.- 12 928 046 руб. ( строка 020 прил. N 4 Листа 02 налоговой декларации)

- убыток, полученный за 2007 г. - 3 005 747 руб. ( строка 030 прил. N 4 Листа 02 налоговой декларации).

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 18.08.2011 N 05-23/09276 изменено решение в части налога на прибыль за 2009 в связи правомерным переносом части убытка за 2007 год, подтвержденного инспекцией в сумме 3005747 руб., и необоснованным увеличением налоговой базы по налогу на прибыль в размере 875676 руб. (14850109 руб. минус 13665987 руб. минус 2059798 руб.) путем отмены решения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 175135 рублей.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 275.1, 280 и 304 НК РФ. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Пунктом 4 статьи 283 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Таким образом, указанной нормой закреплена обязанность налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих доходы, расходы и уплаченные налоги в течение четырех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Таким образом, исходя из положений статьи 283 НК РФ следует, что необходимым основанием для учета убытка является наличие документов, подтверждающих его возникновение в тех налоговых периодах и в тех объемах, в которых он имел место.

Следовательно, при отсутствии таких документов налогоплательщик утрачивает право воспользоваться положениями статьи 283 НК РФ, поскольку соответствующие затраты не будут удовлетворять критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

Суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом ни при проверке, ни к апелляционной жалобе, ни в судебное заседание не представлены первичные учетные документы, подтверждающих полученный финансовый результат, правомерность списания убытка (части убытка). Доводы Общества о том, что документы бухгалтерской отчетности (отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс) и декларации есть документы, свидетельствующие правомерность списания убытка, суд первой инстанции отклонил, поскольку представленные документы не являются первичными учетными документами и документально не подтверждают наличие у Общества убытка, образовавшегося до 01.01.2002 года.

Апелляционный суд с указанными выводами в полной мере согласиться не может по следующим мотивам.

В соответствии с п.2 ст.283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

В соответствии с п.4 ст.283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Сумма убытка, подлежащего переносу на будущее (т.е. сформированного на конец предыдущего налогового периода), может включать убыток, полученный до 1 января 2002 г. (до вступления в силу гл. 25 НК РФ). Причем порядок признания такого убытка зависит от того, на какую дату он возник - до 1 января 2001 г. или по итогам 2001 г. В первом случае сумма непогашенного убытка по состоянию на 1 января 2001 г. после вступления в силу гл. 25 НК РФ переносится на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ). А для убытка, который возник по итогам 2001 г., действует ограничение. Он может быть перенесен на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ, но только в сумме, не превышающей сумму убытка, числящегося по состоянию на 1 июля 2001 г. (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ). Сумма убытка, полученного до вступления в силу гл. 25 НК РФ (до 01.01.2002), определялась по правилам Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 1 января 2002 г.

Также сумма убытка, подлежащего переносу на будущее (т.е. сформированного на конец предыдущего налогового периода), может включать убыток, полученный после 1 января 2002 г. (после вступления в силу гл. 25 НК РФ). Этот убыток признается в целях налогообложения по правилам, которые установлены ст. 283 НК РФ.

Апелляционный суд полагает, что убытки - это результат финансово-хозяйственной деятельности организации в целом за налоговый период - год. При этом убыток в целях налогообложения определяется не по результатам отдельных сделок или иных отдельных обстоятельств, а по совокупности всех доходов и расходов за налоговый период. Таким образом, апелляционный суд полагает, что бухгалтерские документы являются надлежащим доказательством объема убытков, поскольку позволяют оценивать деятельность организации в целом за год, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, главные книги, книги покупок и книги продаж, журналы счетов-фактур и т.п. Однако, данные документы не являются сами по себе достаточными для подтверждения объема полученного убытка.

Учитывая положение о том, что убытки могут быть учтены в течение последующих 10 лет (ограничение во времени), а в отношении убытков, сформировавшихся во втором полугодии 2001 года, вообще установлен запрет на перенос их на будущее в сумме, превышающей сумму убытка, числящегося по состоянию на 1 июля 2001 г., представляемые налогоплательщиком в подтверждение убытков прошлых лет документы должны давать возможность определить возникновение конкретного убытка в определенной сумме, а также отнесение его к конкретному налоговому периоду и распределение в конкретных суммах по всем предыдущим налоговым периодам, в которые он был перенесен, так как перенос убытков является правом налогоплательщика, такие документы должны быть представлены именно им, а сами документы должны позволять проверить, не истек ли срок переноса убытков на будущее, соблюдена ли очередность переноса убытков, не был ли убыток учтен ранее, в том числе в том периоде, в котором он возник.

Апелляционный суд полагает, что обществом в материалы дела достаточного количества доказательств не представлено, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках являются недостаточными доказательствами, обществом указывается только на общую сумму убытка, однако они не позволяют установить период (периоды), когда образовались убытки, а также были ли эти убытки включены в убытки в периодах их возникновения или ближайших налоговых периодах, поскольку в материалы дела представлены только налоговые декларации за 2002-2009 годы, более ранних деклараций в материалы дела не представлено, то есть не представляется возможным установить были или нет спорные убытки задекларированы в соответствующих периодах и не были ли они ранее уже зачтены при определении налога на прибыль в 1999-2001 годах. Кроме того, поскольку с принятием Налогового кодекса РФ изменился состав расходов, которые могли формировать убытки, для определения объема убытков с учетом изменения законодательства, необходимы соответствующие документы, которых обществом не представлено.

Доводы общества о том, что оно не обязано хранить первичные документы в подтверждение объема убытков прошлых лет, апелляционным судом отклоняется, поскольку закон действительно не обязывает хранить абсолютно все первичные документы, закон указывает на необходимость хранения документов, подтверждающих объем переносимых убытков, то есть соответствующих документов должно быть достаточно для разрешения вопроса о применимости положений ст.283 НК РФ, чего в настоящем деле не имеет места быть.

Доводы общества о том, что оно было вправе прекратить хранение документов после переноса убытков (т.е. до 2009 г..), апелляционным судом отклоняется, поскольку сроки хранения документов установлены с момента совершения соответствующей операции и обеспечивают наличие документов в течение сроков, в которые может быть проведена выездная налоговая проверка.

Доводы общества о том, что налоговым органом объем убытков был подтвержден при проведении ранее состоявшихся налоговых проверок, апелляционным судом отклоняется. Как правильно указывает суд первой инстанции, как видно из представленных акта выездной налоговой проверки от 11.03.2008 года за период проверки 2004-2006 годы (т.2 л.д.15-51), решения по результатам выездных налоговых проверок от 15.05.2008, указанные акт и решение не содержат анализа первичных документов, подтверждающих размер убытка, полученного до 01.01.2002 года, не проведена проверка правильности формирования убытка и не оценены соответствующие первичные документы. Кроме того, судом первой инстанции правильно не принято во внимание решение Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) N 11-39/9 от 14.12.2005 года об отказе в привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, так как согласно решению проведена повторная проверка ГУП Л" "Туймаада-Лизинг" по налогу на добавленную стоимость и вопросы правильности формирования убытка не исследовались.

Апелляционный суд также отмечает, что тот факт, что за предыдущие периоды проводились налоговые проверки, не является обстоятельством, освобождающим налогоплательщика от хранения документов в подтверждение объема убытков, даже если налоговый орган исследовал эти вопросы, так как в соответствии с п.4 ст.283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Также судом первой инстанции правильно не принята во внимание представленная в судебное заседание копия заключения по итогам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУП "Туймаада-Лизинг" за период с 01.01.2001 по 01.01.2003, которая содержит соответствующий анализ финансового состояния предприятия, указаны в нем сведения об убытках за 2001 год в размере 972 тыс.руб., за 2002 - 5 545 тыс.руб., о непокрытых убытках по состоянию на 01.01.2001 - 14757 тыс.руб., на 01.01.2002 - 15729 тыс.руб. Однако, указанное заключение не относится к учетным документам, подтверждающим убытки предприятия.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности обществом убытков, сформированных до 01.01.2002 г..

Вместе с тем, проверив доводы общества относительно убытков за 2007 г.., перенесенных в 2008 и 2009 годы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования общества в данной части подлежали удовлетворению, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, а также установлено в решении налогового органа и решении управления, убыток за 2007 г.. в сумме 3 005 747руб. налоговым органом подтвержден (т.1 л.д.22). Следовательно, оснований для исключения из убытков прошлых лет за 2008 и 2009 годы сумм убытков 2007 г.. не имелось.

Налоговый орган в решении при рассмотрении вопроса об убытках прошлых лет в 2008 г.. и в 2009 г.. вопрос об убытках 2007 г.. не рассмотрел, в решении нашли отражение только выводы налогового органа об убытках прошлых лет, сформированных до 2002 года. Управление, в своем решении указав на включение в убытки прошлых лет в 2009 г.. части убытка за 2007 г.., произвело следующий перерасчет: из суммы убытков прошлых лет на 2002 г.. (14 850 109руб.) вычло сумму перенесенного убытка за 2008 г.. (12 665 987руб.) и вычло сумму перенесенного убытка за 2009 г.. (2 059 798руб.). Получившуюся разницу в размере 875 676руб. управление посчитало суммой необоснованного увеличения налоговой базы за 2009 г.., отменив решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2009 г.. в размере 175 135руб. Каких-либо иных расчетов в решении управления не содержится, к решению не прилагается.

Изучив расчет управления, апелляционный суд приходит к выводу о его неверности, так как управление за начальную сумму убытков прошлых лет взяло всю сумму убытков на 2002 г.., в то время как из материалов дела следует и налоговым органом в ходе проверки установлено, что на начало 2008 г.. от суммы убытка 14 850 109руб. осталось 12 928 046руб., так как остальная сумма была отнесена к убыткам предыдущих периодов.

Убыток 2007 г.. включен частично в убытки прошлых лет в 2008 г.. в сумме 737 941руб. (13 665 987руб. - 12 928 046руб.), а в 2009 г.. убытки прошлых лет полностью состоят из остатка убытков 2007 г.. в сумме 2 059 798руб. (при этом еще остается убыток за 2007 г.., не отнесенный пока ни к какому периоду в сумме 208 008руб.).

Расчеты общества сумм налога, пени, штрафов в данной части налоговым органом не оспорены, контррасчетов не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части эпизодов по включению в убытки прошлых лет в 2008 и 2009 годах убытков 2007 г.., а именно в части: привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2008 г.. в виде штрафа в размере 9 907,60 руб.; начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль, в том числе: за 2008 г.. в сумме 23 550,69 руб., за 2009 г.. в сумме 37 762,80 руб.; начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, в том числе: за 2008 г.. в сумме 147 588,20 руб., за 2009 год в сумме 236 823,00 руб., как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств дела по п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ. Требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта в соответствующей части.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом за рассмотрение дела судом первой инстанции (2000 руб.), за рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер (2000 руб.) и за рассмотрение апелляционной жалобы (1000руб.) согласно платежным поручениям от 31.08.2011 г.. N 2255, от 31.08.2011 г.. N 2256, от 14.12.2011 г.. N 3287.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2011 года по делу N А58-5051/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества Лизинговой компании "Туймаада-Лизинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13/783 от 08.04.2011 в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2008 г.. в виде штрафа в размере 9 907,60 руб.;

- начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль, в том числе: за 2008 г.. в сумме 23 550,69 руб., за 2009 г.. в сумме 37 762,80 руб.;

- начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, в том числе: за 2008 г.. в сумме 147 588,20 руб., за 2009 год в сумме 236 823,00 руб.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13/783 от 08.04.2011 в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2008 г.. в виде штрафа в размере 9 907,60 руб.;

- начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль, в том числе: за 2008 г.. в сумме 23 550,69 руб., за 2009 г.. в сумме 37 762,80 руб.;

- начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, в том числе: за 2008 г.. в сумме 147 588,20 руб., за 2009 год в сумме 236 823,00 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества Лизинговой компании "Туймаада-Лизинг".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу Открытого акционерного общества Лизинговой компании "Туймаада-Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2011 года по делу N А58-5051/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П.Доржиев Д.В.Басаев