Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 03АП-938/12

г. Красноярск

13 марта 2012 г.

Дело N А33-2805/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Русановой Веры Андреевны

на определения Арбитражного суда Красноярского края

от 03 февраля 2011 года

по делам N А33-2805/2009к181 о выделении требований в отдельное производство, NА33-2805/2009к388 об отложении судебного заседания, NА33-2805/2009к389 об отложении судебного заседания, принятое судьей Григорьевой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2011 в арбитражный суд поступило требование Русановой В.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун":

- нежилое помещение N 7 общей площадью 357,81 кв.м., находящегося на 1 и 2 этажах в многоквартирном жилом доме по адресу ул.Копылова, 5, 4 блок-секция;

- нежилое помещение N 6 общей площадью 343,0 кв.м., находящегося на 1 и 2 этажах в многоквартирном жилом доме по адресу ул.Копылова, 5, 4 блок-секция;

- жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 76,0 кв.м., находящегося на 4 этаже, блок-секция 5, строительный номер 208, в многоквартирном доме по адресу ул.Копылова,5.

Определением суда от 27.09.2011 требование принято к производству.

13.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Гауф Сергея Юрьевич, в котором заявитель просит включить требование о передаче нежилого помещения в осях 8-12, общей площадью 343 кв.м. на 1 и 2 этажах в 4 блок-секции, по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 5 (вторая очередь) оплаченного в размере 8 575 000 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун".

Определением арбитражного суда от 19.12.2011 требование Гауф С.Ю. принято к производству арбитражного суда, в одно производство для совместного рассмотрения объединены требования по делу N А33-2805/2009к388 и N A33-2805/2009к181, объединенному делу присвоен номер NА33-2805/2009к181.

13.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Гауф Сергея Юрьевича, в котором заявитель просит включить его требование о передаче нежилого помещения в осях 12-18, общей площадью 357,81 кв.м., на 1 и 2 этажах, в 4 блок-секции, по строительном адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 5 (вторая очередь), оплаченного в размере 8 945 250 рублей в реестр требований о передаче нежилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Определением арбитражного суда от 13.12.2011 требование Гауф С.Ю. принято к производству, в одно производство для совместного рассмотрения объединены требования Русановой В.А. (АЗЗ-2805/2009к181) и требование Гауф С.Ю. (АЗЗ-2805/2009к389), объединенному требованию присвоен номер АЗЗ-2805/2009к 181.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Протасова Сергея Владимировича (далее - участник строительства), в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры, площадью 76,0 кв.м., номер 208, на 4 этаже, в 5 подъезде (5 блок-секции) второй очереди жилого дома с присвоенным адресом: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, 19, с общим размером полностью оплаченного долевого взноса 1 824 000 рублей, с размером неисполненного обязательства Протасова СВ. перед должником по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2007 - 0 рублей и стоимостью непереданного имущества 1 824 000 рублей в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун".

Определением арбитражного суда от 12.10.2011 требование Протасова СВ. принято к производству, делу присвоен номер N А33-2805/2009к424.

Определением арбитражного суда от 13.12.2011 дела N АЗЗ-2805/2009 к 181 и N АЗЗ-2805/2009к 424 объединены в одно производство, объединенным делам присвоен номер АЗЗ-2805/2009 к 181.

Определением суда от 03.02.2012 выделено в отдельное производство требование Гауф С.Ю. о передаче нежилого помещения в осях 8-12, общей площадью 343 кв.м. на 1 и 2 этажах в 4 блок-секции, по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 5 (вторая очередь) оплаченного в размере 8 575 000 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун", присвоен номер А33-2805/2009к388.

Выделено в отдельное производство требование Гауф С.Ю. о передаче нежилого помещения в осях 12-18, общей площадью 357,81 кв.м., на 1 и 2 этажах, в 4 блок-секции, по строительном адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 5 (вторая очередь), оплаченного в размере 8 945 250 рублей в реестр требований о передаче нежилых помещений ЗАО "Сибстоун", присвоен номер А33-2805/2009к389.

Определением суда от 03.02.2012 рассмотрение требования Гауф С.Ю. по делу N А33-2805/2009к388 отложено.

Определением суда от 03.02.2012 рассмотрение требования Гауф С.Ю. по делу N А33-2805/2009к389 отложено.

Не согласившись с определениями суда по делам N А33-2805/2009к181 о выделении требований в отдельное производство, NА33-2805/2009к388 об отложении судебного заседания, NА33-2805/2009к389 об отложении судебного заседания, кредитор Русанова В.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 130, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений о выделении требований в отдельное производство и об отложении судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о выделении требований в отдельное производство и об отложении судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 25.05.2009 арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Русановой Веры Андреевны возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченного по квитанции СБ от 15.02.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 9 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 69 листах, конверт.

Судья

В.В. Радзиховская