Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 06АП-670/12

г. Хабаровск

N 06АП-670/2012

16 марта 2012 г.

Дело N А37-2221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Алиса": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания АвтоТрансСервис": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ "ГОЛД": не явились;

от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области: не явились;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ "ГОЛД" на определение от 01.02.2012 по делу N А37-2221/2010 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Дьячковой Э.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса", Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания АвтоТрансСервис", Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ "ГОЛД",

о взыскании 5 940 032 руб. 97 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество

третье лицо: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк", истец, банк) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - ООО "Алиса"), Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания АвтоТрансСервис", Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ "ГОЛД" (далее - ООО "ПРОЕКТ "ГОЛД") с иском о взыскании с ООО "Алиса" задолженности по кредитному договору от 22.07.2009 N 094002/0008 в размере 5 940 032 руб. 97 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство погрузчик Фиат-Аллис РС 570 по договору о залоге о залоге транспортных средств от 22.07.2009 N 094002/0008-4.

Решением от 14.03.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части: с ООО "Алиса" в пользу банка взыскан основной долг в сумме 5 600 000 руб., проценты за пользование кредитом 291 506 руб. 86 коп., неустойка в сумме 238 652 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 4 491 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 53 673 руб. 25 коп., в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с недействительностью договора залога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 оставлено без изменений.

ООО "ПРОЕКТ "ГОЛД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" судебных издержек в размере 89 200 руб. 00 коп.

Определением от 21.12.2011 с банка в пользу ООО "ПРОЕКТ "ГОЛД" взысканы судебные издержки в размере 26 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.12.2011 ООО "ПРОЕКТ "ГОЛД" выдан исполнительный лист серии АС N 002938828.

11.01.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 11167/11/02/49.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 11167/11/02/49 до момента вступления определения суда от 21.12.2011 в законную силу.

В обоснование заявления банк указал на то, что согласно данным официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Шестой арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ПРОЕКТ ГОЛД" на определение от 21.12.2011 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2221/2010 о взыскании судебных расходов в размер 26 000 руб., то есть обжалуется судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением от 01.02.2012 заявление ОАО "Россельхозбанк" удовлетворено, исполнительное производство N 11167/11/02/49 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА37-2221/2010 по заявлению ООО "ПРОЕКТ "ГОЛД" о взыскании судебных расходов.

ООО "ПРОЕКТ ГОЛД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.02.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оспаривание судебного акта должно быть подтверждено определением о принятии апелляционной жалобы к производству, которое банк не представил суду; полагает необоснованным вывод суда о затруднительности поворота исполнения определения, так как такое основание приостановления исполнительного производства Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" отклонило доводы жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N28-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обстоятельство оспаривания ОАО "Россельхозбанк" определения от 21.12.2011 по делу N А37-2221/2010 подтверждено материалами дела (л.д. 36).

Поскольку право суда приостановить исполнительное производство при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрено названной статьей Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление банка.

Основания и доказательства для переоценки выводов суда, приведенных в определении от 01.02.2012, ООО "ПРОЕКТ "ГОЛД" не представило, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 01 февраля 2012 года по делу N А37-2221/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко