Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-13791/11

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А65-13069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

с участием:

от истца - Грызунов А.Е., директор решение N 2 от 04.02.2011 г., паспорт,

от ответчиков:

Ким Ю.Г. - не явился, извещен надлежащим образом,

Солоницын А. - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Шамсиев М.А., доверенность от 30.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу

N А65-13069/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол", г.Казань,

к Киму Юрию Германовичу, г.Казань,

Солоницыну Алексею Вилорьевичу, пос. Куяр, Республика Марий Эл,

с участием третьего лица - Кочеткова В.Н., г. Казань,

о взыскании 17 253 845 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лидер-Пол", г.Казань (с учетом уточнения) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ким Юрию Германовичу, г.Казань, Солоницыну Алексею Вилорьевичу, пос. Куяр Республика Марий Эл, с участием третьего лица - Кочеткова В.Н., г. Казань, о взыскании 17 253 845 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Лидер-Пол" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 г., принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ООО "Лидер-Пол" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Кочеткова В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N А65-13069/2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Солоницын А.В. и Ким Ю.Г. являлись участниками ООО "Лидер-Пол".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34221/20019 Ким Ю.Г. и Солоницын А.В. исключены из состава участников.

15.04.2009 г.. ООО "Лидер-Пол" было проведено внеочередное общее собрание участников, на котором было принято решение об одобрении сделок по продаже недвижимого имущества общества (т.1 л.д.49-52).

Договора купли-продажи были подписаны со стороны ООО "Лидер-Пол" Ким Ю.Г., являющегося на тот момент директором общества.

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-19357/2009 и А65-19351/2009 договора купли-продажи недвижимого имущества признаны судом недействительными.

Поскольку Ким Ю.Г. и Солоницын А.В., совершив сделки по отчуждению имущества, нанесли обществу ущерб в размере 17 373 845 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиненный ущерб не подлежит возмещению в полном объеме на основании статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения гражданских прав ООО "Лидер-Пол" не подтвержден.

Судебная коллегия считает указанные выводы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 года по делу N А65-19357/2009 признаны недействительными:

- договор купли-продажи от 13.05.2009 N 158, заключенный между ООО "Лидер-Пол" и ООО "Ак Барс Торг",

- договоры купли-продажи от 17.06.2009 N 001-003, заключенные между ООО "Ак Барс Торг" с ООО "Скиф", ООО "Руно", ООО "Телец" соответственно, в части купли-продажи нежилых помещений, доли в общей долевой собственности.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение (возврат имущества и денежных средств).

В рамках указанного дела N А65-19357/2009 было установлено, что основным видом деятельности общества являлась сдача в аренду недвижимого имущества, включая отчужденное имущество, и инициирование участниками общества с ограниченной ответственностью "Лидер -Пол" Кимом Ю.Г. и Солонициным А.В. ряда сделок по отчуждению имущества общества и его реализация повлекло за собой невозможность осуществления обществом основной уставной деятельности, а именно сдачи в аренду нежилых помещений и получение прибыли.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела N А65-19357/2009 с участием тех же лиц не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, имеются установленные судом обстоятельства неправомерности действий ответчиков, наличие убытков истца в результате неполучения прибыли от сдачи имущества в аренду и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками истца.

В обоснование взыскания упущенной выгоды истец ссылается на расчет арендной платы ( в том числе и на приобщенный в судебном заседании 13.03.2012 года в суде апелляционной инстанции) основанный на среднемесячной арендной плате за вычетом постоянных и переменных затрат.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказана реальность получения указанных арендных платежей.

При определении размера упущенной выгоды истцом принят во внимание размер арендной платы, установленный в отчете N 2387/2011. Однако указанный отчет произведен только в отношении объектов недвижимости расположенных по адресам ул.Декабристов, 129 и ул. Алфузова,18, в то время как объекты недвижимости находятся также по ул.Дж.Файзи,15, ул. Патриса Лумумбы, ул.Декабристов,1

Кроме того, указанный в расчете размер арендной платы не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства суммы убытков. Истцом не произведен расчет и не представлены доказательства того, что неполученная сумма арендной платы составляет исключительно доходы (прибыль) истца.

Иного расчета ни истцом, ни ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Между тем, из материалов дела следует, что после признания сделок недействительными и применении реституции в рамках дела N А65-19357/2009 ООО "Лидер-Пол" понесло дополнительные расходы, связанные с государственной регистрацией своего права собственности на возвращенные объекты недвижимости.

При этом указанные расходы являются прямыми убытками истца, в связи с тем, что после отчуждения имущества право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за лицом, которым эти объекты были незаконно отчуждены.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, полагает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания расходов, связанных с государственной регистрацией права собственности на возвращенные объекты недвижимости, соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что в рамках дела А65-34221/2009 установлено, что и Ким Ю.Г. и Солоницын А.В. являлись заинтересованными в совершении сделок по отчуждению имущества истца, и действовали совместно, в силу положений ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут солидарную обязанность по возмещению убытков.

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда делает вывод о частичном удовлетворения требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N А65-13069/2011 подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции в порядке ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается новый судебный акт об удовлетворении требований.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N А65-13069/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кима Юрия Германовича, г.Казань, Солоницына Алексея Вилорьевича, пос. Куяр, Республика Марий Эл, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол", г.Казань, убытки в размере 120 000 руб. и 1 000 расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с Кима Юрия Германовича, г.Казань, Солоницына Алексея Вилорьевича, пос. Куяр, Республика Марий Эл, в доход федерального бюджета государственную пошлину за исковое заявление в размере 758 руб. 86 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило