Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-2959/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А32-4823/2010

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 4 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012

по делу N А32-4823/2010

об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего

в рамках дела по заявлению ЗАО "Агрофирма "Солнечная"

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агрофирма "Солнечная",

принятое в составе председательствующего Языкова Е.Б., судей Гордюк А.В., Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 4 по г. Краснодару обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу N А32-4823/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении Гридиной Л.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Агрофирма "Солнечная".

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Закон о банкротстве указывает лишь на возможность обжалования определений об отстранении арбитражного управляющего. В этой связи определение об отказе в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего может быть обжаловано по правилам, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, т.е. в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 4 по г. Краснодару на определение от 02.02.2012 подана в Арбитражный суд Краснодарского края 01.03.2012, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве 14-дневного срока для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении с обоснованием уважительности причины пропуска процессуального срока.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 февраля 2012 года N 26-6-02/02757 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.В. Сулименко