Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 15АП-1345/12

город Ростов-на-Дону

12 марта 2012 г.

дело N А32-17997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Иваненко Я.Н., доверенность от 30.02.2011

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2011 по делу N А32-17997/2011

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (Краснодарский филиал)

к ответчику Администрации муниципального образования города-курорта Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

о взыскании задолженности

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи (далее - ответчик, администрация) о взыскании 424 544 руб. 32 коп. задолженности за услуги связи.

Решением суда взыскано с Администрации города Сочи в пользу ОАО "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала 424 544 руб. 32 коп. задолженности, 11 490 руб. 89 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылается на положения статей 779, 309, 310 АПК РФ, указывает, что не согласен с принятым судебным актом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.04.2010 между ОАО "Ростелеком" (оператор) и Администрацией города Сочи (пользователь) заключен договор N 1-ПО-СПД-2520 на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ОАО "Ростелеком", согласно которому оператор обязуется оказывать пользователю услуги в соответствии с условиями договора, а пользователь обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Правоотношения сторон, сложившиеся в рамках указанного договора, регулируются нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязательств по договору N 1-ПО-СПД-2520 от 01.04.2010 истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиям договора.

Ответчик оплату за оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором за период с января 2011 года по сентябрь 2011 года не произвел, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 424 544 руб. 32 коп.

Ответчиком изложенные обстоятельства в суде первой инстанции не оспаривались. В апелляционной жалобе несогласие с указанными фактами не выражено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 424 544 руб. 32 коп., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму долга с администрации в пользу ОАО "Ростелеком".

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 по делу N А32-17997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев