Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 18АП-1756/12

г. Челябинск

13 марта 2012 г.

Дело N А47-5221/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2011 по делу N А47-5221/2011 (судья Кузахметова О.Р.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2011 на основании ч. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" (далее - ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ", кредитор) об установлении кредиторской задолженности в размере 198 724 189 руб. 43 коп. и включении её в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Механический завод" (далее - ОАО "Механический завод", должник), в связи с не устранением кредитором обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения.

С указанным судебным актом кредитор не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявление о включении требования в размере 198 724 189 руб. 43 коп. направлено в арбитражный суд 15.11.2011 почтой, данное заявление также направлено в суд 16.11.2011 по электронной почте. Определение об оставлении заявления без движения поступило в адрес кредитора 09.12.2011. Во исполнение определения арбитражного суда от 21.11.2011 кредитор по почте с описью вложения повторно 13.12.2011 направил в арбитражный суд заявление и приложенные к нему документы. Податель жалобы считает, что определение суда о возвращении заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель дважды 15.11.2011 и 13.12.2011 по почте направлял все необходимые для рассмотрения требования документы, что подтверждается квитанциями об отправке и описью вложения.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители не явились.

Кредитор направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2011 в отношении ОАО "Механический завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Давыдов В.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.10.2011.

16.11.2011 в арбитражный суд первой инстанции по электронной почте поступило заявление ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2011 заявление кредитора оставлено без движения в связи с нарушением п. 1 ст. 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве), ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 125, п. 3, 4, 5, 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения недостатков определен до 21.12.2011.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, установленный судом, определением от 26.12.2011 заявление возвращено ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требование кредитором заявлено в соответствии с положениями ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что кредитор 16.11.2011 направил в арбитражный суд по электронной почте заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

21.11.2011 определением арбитражного суда поступившее по электронной почте заявление кредитора оставлено без движения в связи с нарушением п. 1 ст. Закона о банкротстве, ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 125, п. 3, 4, 5, 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к заявленному требованию не приложены подписанное требование с указанием суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, не произведен расчет суммы задолженности, не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику, временному управляющему должника копии требования и приложенных к нему документов, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание требования, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ".

В связи с не устранением указанных недостатков определением суда от 26.12.2011 заявление было возвращено заявителю.

Между тем, как следует из представленных с апелляционной жалобой кредитором документов, 15.11.2011 по почте в адрес суда первой инстанции было направлено заявление кредитора с приложениями согласно описи вложения (л.д. 8-13).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), 29.11.2011 указанное заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для возвращения заявления кредитора, так как оригинал заявления с приложениями, направленные почтой, поступили в суд до окончания установленного судом срока для оставления заявления без движения (до 21.12.2011).

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда первой инстанции от 26.12.2011 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, определением суда от 06.12.2011 поступившее по почте 29.11.2011 заявление кредитора о признании обоснованным требования в размере 198 724 189 руб. 43 коп. принято судом к производству.

Учитывая, что судом ошибочно заявление кредитора, поступившее в суд по почте, аналогичное заявлению, повторно направленному по электронной почте, принято к производству как новое заявление, и определением арбитражного суда от 20.02.2012 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ" об установлении кредиторской задолженности в размере 198 724 189,43 руб. и включении его в реестр требований кредиторов ОАО "Механический завод", назначено на 29.03.2012 на 09 час. 00 мин., суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос об объединении заявлений кредитора, поступивших в суд 16.11.2011 и 29.11.2011, в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2011 по делу N А47-5221/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко