Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-591/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А55-21276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Самарской области - Грозин А.А., доверенность 63 АА 0719010 от 20.06.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 года по делу N А55-21276/2010 по заявлению арбитражного управляющего Шевцова О.А. о возмещении судебных расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", 446394, Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул. Степана Разина, д.1А, ИНН6376062577, ОГРН 1066376005013 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Олимп", 446394, Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул. Степана Разина, д.1А, ИНН6376062577, ОГРН 1066376005013 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевцов Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Олимп", 446394, Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул. Степана Разина, д.1А, ИНН6376062577, ОГРН 1066376005013 признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011 г.. конкурсное производство в отношении ООО "Олимп", 446394, Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул. Степана Разина, д.1А, ИНН6376062577, ОГРН 1066376005013 завершено.

Арбитражный управляющий Шевцов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения (с учетом уточнения) просил взыскать с заявителя по делу вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 146000руб., судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 4 529,05руб., из которых: 4 401,40руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника и 127,65руб. - почтовые расходы, а также сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 135 840руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 года по делу N А55-21276/2010 взыскано с ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области) в пользу арбитражного управляющего Шевцова Олега Анатольевича, 125413, г. Москва, а/я 44 вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 146000руб., судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 4 529,05руб., из которых: 4 401,40руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника и 127,65руб. - почтовые расходы, а также сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 135 840руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Самарской области обратилась с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Шевцова О.А..

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Арбитражный управляющий Шевцов О.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене в части взыскания суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011 г.. конкурсное производство в отношении ООО "Олимп", 446394, Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул. Степана Разина, д.1А, ИНН6376062577, ОГРН 1066376005013 было завершено в связи с отсутствием средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий понес расходы за опубликования сведений о банкротстве должника, статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществить опубликование сведений о банкротстве должника; в средствах массовой информации арбитражным управляющим Шевцовым О.А. было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в результате чего арбитражный управляющий понес расходы в размере 4 401,40руб. (платежное поручение N 15 от 11.11.2010 г.., счет-фактура N 00005621 от 20.11.2010 г.., акт оказанных услуг N 00004371 от 20.11.2010 г..); за период проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий Шевцов О.А. понес почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений и запросов, в том числе в регистрирующие органы, в размере 127,65руб. (квитанции, уведомления).

Учитывая, что возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена, суд апелляционной инстанции на основании вышеизложенного признает расходы арбитражного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению, в выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего следует отказать в силу прямого указания п.3 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 года по делу N А55-21276/2010 отменить в части взыскания суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 135 840 руб., отказав в удовлетворении заявления о взыскании суммы процентов по вознаграждению. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 г.. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин