Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-13364/11

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А71-5965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью "АктивПродукт") (ОГРН 1101832003844, ИНН 1832084702): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Автохим"): извещено надлежащим образом, представители не явились;

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью "Центр Коммерции и Аренды"): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Автохим"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 сентября 2011 года

по делу N А71-5965/2011,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивПродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоХим"

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Центр Коммерции и Аренды"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивПродукт" (далее - ООО "АктивПродукт") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоХим" (ООО "АвтоХим") о взыскании задолженности в сумме 19706 руб. 54 коп., в том числе 18105 руб. 00 коп. долга, 1601 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день оплаты долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору субаренды N А-17/09 от 01.10.2009.

Решением арбитражного суда от 15.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "АвтоХим" в пользу ООО "АктивПродукт" взыскано 18105 руб. 00 коп. основного долга, 1601 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день оплаты долга начиная с 06.06.2011 года.

Ответчик по делу с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что задолженность по договору уплачена за весь период до расторжения договора, что подтверждено платежными поручениями.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом споре заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды (субаренды) N А-17/09 от 01.10.2009, заключенному ООО "Центр Коммерции и Аренды" (арендодателем) и ООО "Автохим" (арендатор), за период октября 2009 по май 2010 года. Данная задолженность была передана истцу (ООО "АктивПродукт") арендодателем по договору субаренды (ООО "Центр Коммерции и Аренды) на основании договора об уступке права требования (цессии) от 25.02.2011. По условиям договора цессии при передаче задолженности Цеденту (ООО "АктивПродукт") передаются все документы, связанные с передаваемыми правами.

С апелляционной жалобой ответчиком по делу представлены платежные документы (платежные поручения с отметкой банка) об уплате арендатором арендодателю (ООО "Центр Коммерции и Аренды) задолженности по указанному договору за ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010, а также уведомление арендатора о расторжении договора с отметкой о получении уведомления арендодателем.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора о взыскании задолженности касается также прав и обязанностей ООО "Центр Коммерции и Аренды", передавшей право требования долга по договору субаренды N А-17/09 от 01.10.2009, которое не привлечено к участию в настоящем деле.

Данные обстоятельства послужили основанием для перехода на стадии апелляционного производства к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Центр Коммерции и Аренды".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 судебная коллегия апелляционного суда перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Центр Коммерции и Аренды".

В заседании суда 13.03.2012 стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Судом на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Грибиниченко О.Г., находящегося в отпуске, на судью Щеклеину Л.Ю.

В суд апелляционной инстанции 06.03.2012 поступило заявление истца по делу об отказе от исковых требований к ООО "Автохим" в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права сторон по настоящему делу, а также иных лиц, и принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 258, 266, 268, ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года по делу N А71-5965/2011 отменить.

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "АктивПродукт" от исковых требований. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автохим" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 377 от 25.10.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина