Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 18АП-1480/12

г. Челябинск

15 марта 2012 г.

Дело N А76-11024/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2012

по делу N А76-11024/2011

об исправлении опечатки (судья Воронов В.П.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - заявитель, ТУ ФАУГИ в Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра), федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ФБУ "Кадастровая палата") (определение от 08.08.2011, т. 7, л. д. 169-173) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером 74:19:1204004:6 площадью 1283 кв. м; с кадастровым номером 74:19:1202004:16 площадью 11 202 кв. м; с кадастровым номером 74:19:1202001:212 площадью 8860 кв. м; с кадастровым номером 74:19:1202003:331 площадью 13 293 кв. м; с кадастровым номером 74:19:1202003:320 площадью 1025 кв. м; обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий: исключить из Единого государственного земельного кадастра записи о вышеуказанных земельных участках (с учетом выделения части требований в отдельное производство, определение от 21.06.2011 по делу N А76-5896/2011, т. 1, л. д. 9-29, определение от 21.06.2011, т. 1, л. д. 20-22).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Сосновского района), Государственное научное учреждение Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ЮУНИИПОК), общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма "Недра" (далее - ООО НПФ "Недра") (определение от 13.04.2011, т. 1, л. д. 1-8), Сомиков Владимир Иванович, Петухов Александр Григорьевич, Зиновьева Тамара Яковлевна, Веденеев Николай Васильевич (определение от 21.06.2011, т. 1, л. д. 20-22), Фонд содействия развитию жилищного строительства, Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области (далее - Министерство промышленности) (определение от 08.08.2011, т. 7, л. д. 169-173).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2011 (резолютивная часть объявлена 21.10.2011) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8860 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202001:212, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. жилая застройка "Интернационалист", ул. Академика Королева, уч. 174А как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), обязал Управление Росреестра в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости записи о земельном участке площадью 8860 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202001:212, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. жилая застройка "Интернационалист", ул. Академика Королева, уч. 174А. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2012 частично удовлетворено ходатайство Управления Росреестра об исправлении в решении суда опечаток, исправлена допущенная в решении опечатка, а именно в резолютивной части решения вместо: "Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости записи о земельном участке_" следует читать: "Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке_".

С вынесенным определением не согласилось Управление Росреестра и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит определение суда в части обязания Управления Росреестра в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке отменить, исключив из текста резолютивной части определения слова: "Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области_".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением принципа исполнимости и не соответствует требованиям части 1 статьи 174 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

От ТУ ФАУГИ в Челябинской области, ФБУ "Кадастровая палата", администрации Сосновского района, ГНУ ЮУНИИПОК, ООО НПФ "Недра", Сомикова В.И., Петухова А.Г., Зиновьевой Т.Я., Веденеева Н.В., Фонда содействия развитию жилищного строительства, Министерства промышленности письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания 07.03.2012 от Управления Росреестра поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (входящий номер 6222, 07.03.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Управления Росреестра Шарпило А.В.

К ходатайству приложена копия доверенности от 01.02.2012 N 136, в соответствии с которой Шарпило А.В. предоставлено право, в том числе представлять интересы Управления Росреестра в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде со всеми правами и обязанностями, предоставленными истцу, ответчику, третьему и заинтересованному лицам в арбитражном и гражданском процессе, включая, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, обжалование судебного акта.

Доверенность от 01.02.2012 N 136 подписана руководителем Управления Росреестра Цыганашом И.Н.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Управления Росреестра от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2012 по делу N А76-11024/2011 об исправлении опечатки.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина