Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-2315/12

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А56-51712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истцов: 1 - не явился (извещен), 1-5 - по доверенностям Ревазашвили Н.В.

от ответчика:1-Логоденко А.В. (генеральный директор), 2-по доверенности Клмлик А.

от 3-го лица: по доверенности Брагилева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2315/2012) ООО "Л и И" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу N А56-51712/2011 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Баженовой Галины Владимировны, Векслера Валерия Наумовича, Рукина Александра Леонидовича, Титовой Ирины Михайловны, Лаптиева Сергея Александровича, Титовой Ирины Михайловны

к 1.ЗАО "ПТК Строитель", 2.ООО "Л и И"

3-е лицо: Савинов В.И.

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

установил:

Баженова Г.В., Векслер В.Н., Рукин А.Л., Лаптиев С.А. и Титова И.М., являющиеся акционерами Закрытого акционерного общества "ПТК "Строитель" (далее - ЗАО "ПТК "Строитель", Общество) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к ЗАО "ПТК "Строитель", Обществу с ограниченной ответственностью "Л и И" (далее - ООО "Л и И") об истребовании и изъятии у ООО "Л и И" принадлежащего ЗАО "ПТК "Строитель", следующего недвижимого имущества: котельной площадью 282,5 кв.м (кадастровый номер 78:1664:10:67), нежилого здания площадью 535,4 кв.м (кадастровый номер 78:1664:10:70), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, дом 10, лит. Г и Д, и возвращении права собственности на эти объекты ЗАО "ПТК "Строитель".

Иск обоснован ссылками на ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 г.. и 30.11.2011 г.. по заявлениям истцов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на котельную площадью 282,5 кв.м (кадастровый номер 78:1664:10:67) и нежилое здание площадью 535,4 кв.м (кадастровый номер 78:1664:10:70), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 10, лит. Г и Д.; Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга запрещено совершать и санкционировать сделки, в том числе, посредством заключения дополнительных соглашений к договору аренды от 08.02.2003 г.. N 11/ЗД-01952, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 10, лит. Д, площадью 6401 кв.м (кадастровый номер 78:1664:30), соответственно.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 г.. в удовлетворении заявления ООО "Л и И" об отмене названных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением от 29.12.2011 г.., ООО "Л и И" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принятые судом первой инстанции обеспечительные меры. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Л и И" сослалось на то, что истцы (акционеры ЗАО "ПТК "Строитель"), заявляя иск в порядке ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, не представили доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, в связи с чем достаточных основания для принятия обеспечительных мер не имелось.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Баженова Г.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ООО "Л и И" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель третьего лица просила жалобу удовлетворить, а представители Векслера Валерия Наумовича, Рукина Александра Леонидовича, Титовой Ирины Михайловны, Лаптиева Сергея Александровича, Титовой Ирины Михайловны и ЗАО "ПТК "Строитель" возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст.90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Л и И", поданного в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об отмене мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу о неизмененности фактических и правовых оснований, связанных с принятием обеспечительных мер на дату рассмотрения заявления ответчика об их отмене, повторно указав, что принятые обеспечительные меры соразмерны предъявленным требованиям.

Вопреки выводу суда о соразмерности обеспечительных мер предмету требования, апелляционный суд усмотрел основания для отмены оспариваемого определения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия оспоренных или нарушенных прав Баженова Г.В., Векслер В.Н., Рукин А.Л., Лаптиев С.А. и Титова И.М. в отношении спорного имущества, подлежащего защите путем предъявления виндикационного иска в порядке ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Л и И" об отмене обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 г.. по делу N А56-51712/2011 отменить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Л и И" об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 г.. и 30.11.2011 г.. по настоящему делу, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на котельную площадью 282,5 кв.м (кадастровый номер 78:1664:10:67) и нежилое здание площадью 535,4 кв.м (кадастровый номер 78:1664:10:70), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 10, лит. Г и Д.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга совершать и санкционировать сделки, в том числе, посредством заключения дополнительных соглашений к договору аренды от 08.02.2003 г.. N 11/ЗД-01952, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 10, лит. Д, площадью 6401 кв.м (кадастровый номер 78:1664:30).

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева