Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 13АП-4128/12

г. Санкт-Петербург

14 марта 2012 г.

Дело N А56-64853/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012

по делу N А56-64853/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по иску ООО "Вариант"

к субъекту Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербургу в лице Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб), Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов СПб

о взыскании кредиторской задолженности в порядке субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылками на неполучение копии судебного акта по почте и на то, что текст обжалуемого решения был размещен на сайте суда первой инстанции только 18.01.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 09.12.2011, в полном объеме судебный акт изготовлен 13.01.2012, и 18.01.2012 текст размещен на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Более того, представитель подателя жалобы присутствовал при оглашении резолютивной части судебного акта и порядке его обжалования.

При этом срок на обжалование решения от 13.01.2012 истекал 13.02.2012, и причин несовершения процессуальных действий в течение 26 дней со дня размещения теста решения в общедоступном информационном ресурсе до истечения установленного срока податель апелляционной жалобы не привел.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока подателем апелляционной жалобы не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока, в том числе свидетельствующих о поздней дате направления ему копии судебного акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011 в пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, определяющий уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте арбитражного суда первой инстанции и направить апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4128/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Судья

И.Ю. Тойвонен