Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 19АП-5196/10

г. Воронеж

16 марта 2012 г.

Дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла: Сиянов И.В., ведущий специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/15622 от 02.11.2011 г.., паспорт РФ; Дранкова Л.А., ведущий специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 13-45/15620 от 02.11.2011 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: Мешкова Т.И., представитель, доверенность N б/н от 10.01.2012 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2011 года по делу N А48-5021/2008 (судья Нефедова И.В.) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 27.09.2011 года по второму и четвертому вопросам повестки дня, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ОРЛЭКС" (ОГРН 1025700825479, ИНН 5753004282),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 года в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 года временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Алексей Николаевич Тарасов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Владислав Михайлович Червяков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден В.М. Червяков.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 года конкурсным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден В.М. Червяков.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла 17 октября 2011 года (согласно оттиску штемпеля почтового отправления) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 27 сентября 2011 года по второму и четвертому вопросам повестки дня: "Утвердить срок представления отчета арбитражного управляющего комитету кредиторов 1 раз в 6 месяцев"; "Внести изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 07 сентября 2010 года (подсобного сельского хозяйства).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2011 года отказано в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании недействительными решений комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 27 сентября 2011 года по второму и четвертому вопросам повестки дня.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что установление столь длительной продолжительности представления комитету кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" отчета о деятельности арбитражного управляющего приведет к утере непосредственного контроля кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего и не позволит кредиторам, учитывая сокращенные процессуальные сроки оспаривания, влиять на ход и результаты осуществляемых арбитражным управляющим мероприятий, а также что Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС", утвержденные комитетом кредиторов 7 сентября 2010 года, утратили свою силу, поскольку они были разработаны в соответствии с Планом внешнего управления, в связи с чем внесение изменений в данные Предложения неправомерно.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от 07.03.2012 года объявлялся перерыв до 14.03.2012 года.

После перерыва по ходатайству представителя ФНС России к материалам дела приобщены возражения на отзыв конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. к материалам дела приобщены копия приказа N 112 от 01.09.2011 г.. "О проведении инвентаризации имущества, материальных ценностей, основных средств и обязательств, копии приказа N 3 от 24.01.2012 г.., копии изменений к предложениям о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС".

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2011 года состоялось собрание комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" со следующей повесткой дня:

1. Отчет арбитражного управляющего;

2.Утверждение срока представления отчета арбитражного управляющего комитету кредиторов;

3. Принятие решения о созыве собрания кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" по вопросу ведения хозяйственной деятельности должника;

4. Внесение изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 07 сентября 2010 года (подсобного сельского хозяйства).

На данном собрании приняты решения по второму и четвертому вопросам повестки дня: "Утвердить срок представления отчета арбитражного управляющего комитету кредиторов 1 раз в 6 месяцев"; "Внести изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 07 сентября 2010 года (подсобного сельского хозяйства).

Ссылаясь на то, что указанные решения приняты с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд считает отказ Арбитражного суда Орловской области в удовлетворении заявления ФНС России правомерным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, обратившись в арбитражный суд 17.10.2011 года, уполномоченным органом был соблюден срок обжалования решений комитета кредиторов.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Довод заявителя о том, что решение комитета кредиторов об утверждении срока представления отчета арбитражного управляющего комитету кредиторов 1 раз в 6 месяцев приведет к утере непосредственного контроля кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего и не позволит кредиторам, учитывая сокращенные процессуальные сроки оспаривания, влиять на ход и результаты осуществляемых арбитражным управляющим мероприятий, правомерно отклонен судом первой инстанции, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно статьям 12, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченные органы на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего.

Таким образом, при проведении всех процедур банкротства интересы кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, конкурсный управляющий подотчетен этим органам.

При этом, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями о компетенции собрания кредиторов, установленными статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К их числу, в частности, отнесены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, иные сведения, состав которых определяется конкурсным управляющим, требованиями собрания кредиторов или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 утверждены Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно утвержденной типовой формы к отчету конкурсного управляющего должно быть приложение, которое содержит документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, а именно:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы);

4. Иные документы.

Отчет о проведенной конкурсным управляющим деятельности по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов, как собранию кредиторов, так и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Как следует из протокола оспариваемого собрания, конкурсный управляющий вынес на обсуждение вопрос о возможности представления приложений к отчету, установленных вышеуказанным Приказом, один раз в шесть месяцев, не изменяя периодичность проведения собраний комитета и предоставления отчета. Данное предложение обусловлено большим объемом работы, ежедневными существенными движениями денежных средств по счету.

Отказывая в признании недействительным данного решения собрания кредиторов, судом первой инстанции правомерно учтены специфика предприятия и внушительный объем конкурсной массы, поскольку изготовление отчета конкурсного управляющего предполагает значительные временные и материальные затраты (прежде всего изготовление копий большого числа документов).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Следовательно, учитывая пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, определившей презумпцию добросовестности конкурсного управляющего, любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе получать все необходимую информацию путем направления соответствующего запроса, в том числе и в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, поскольку решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов кредиторов заявителем не представлено, арбитражный суд области сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания решения комитета кредиторов по второму вопросу недействительным.

Довод заявителя о том, что решение комитета кредиторов о внесении изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 07 сентября 2010 года (подсобного сельского хозяйства) неправомерно, так как Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС", утвержденные комитетом кредиторов 07 сентября 2010 года, утратили свою силу, поскольку они были разработаны в соответствии с Планом внешнего управления, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" были утверждены комитетом кредиторов 07 сентября 2010 года, то есть на стадии внешнего управления.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, часть имущества должника, а именно, подсобное сельское хозяйство ЗАО "ОРЛЭКС", не было реализованного ни на первых, ни на повторных торгах.

В этой связи комитетом кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" было принято решение о внесении изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" в части замены словосочетания "внешний управляющий" на "конкурсный управляющий" и замены наименований газеты "Орловский комсомолец" на "Орловская губерния" в связи с ее переименованием. Указанное имущество согласно измененным Предложениям подлежит реализации в процедуре конкурсного производства со стадии публичного предложения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, реализация имущества в данном случае подсобного сельского хозяйства должника, расположенного в Болховском районе Орловской области, должна осуществляться в процедуре конкурсного производства с самого начала, для этого необходимо провести инвентаризацию имущества подсобного сельского хозяйства должника, его оценку, выставить имущество на торги. Как утверждает представитель уполномоченного органа, с принятием решения о признании должника банкротом и введением конкурсного производства все принятые документы в процедуре внешнего управления, в том числе и Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества автоматически утрачивают силу. С данными доводами уполномоченного органа суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу пунктов 1, 4 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений утвержденного собранием кредиторов предложения о порядке продажи имущества (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих либо находящихся в противоречии с тем, что на стадии конкурсного производства могут быть завершены мероприятия по реализации имущества должника, начатые в процедуре внешнего производства.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, подсобное сельское хозяйство ЗАО "ОРЛЭКС", являющееся обособленным производством, было оценено в процедуре внешнего управления. Указанное имущество не было реализовано ни на первых, ни на повторных торгах по причине отсутствия заявок.

Реализация данного имущества посредством публичного предложения не противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушает прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле.

Кроме этого, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что данное решение вопроса позволит сократить сроки проведения процедуры конкурсного производства и снизить внеочередные расходы, связанные с повторной оценкой данного имущества и организации торгов.

Из представленных арбитражным управляющим суду первой инстанции пояснений и документов следует, что повторная оценка имущества обойдется в 400 000 руб. Кроме того, реализация подсобного сельского хозяйства ЗАО "ОРЛЭКС" на торгах займет от двух до трех месяцев, тогда как ежемесячное содержание данного имущества обходится в 66 583,69 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания данного решения недействительным.

Арбитражный апелляционный суд также считает правомерным отклонение судом первой инстанции довода ФНС России о том, что Изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" должны предусматривать порядок реализации имущества в электронной форме, содержать сведения о предлагаемых к использованию электронных площадках для организации торгов в электронной форме, ввиду следующего.

На момент утверждения комитетом кредиторов Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" нормы Закона о банкротстве, касающиеся реализации имущества с помощью электронной формы, не действовали.

Из пункта 7 стати 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве следует, что предприятие (имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности), недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, а также вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, подлежат продаже только с помощью электронной формы.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положение об электронных торгах начинает действовать через 120 дней с даты утверждения требований к электронным площадкам.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года N 54 утверждены Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям. Вышеуказанный приказ начал свое действие с 13 июня 2010 года. Следовательно, положения пункта 7 стати 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве применяются с 1 октября 2010 года.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС", которыми предусмотрена реализация имущества должника путем проведения открытых торгов, утверждено комитетом кредиторов 07 сентября 2010 года, то есть до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15 мая 2011 года.

Более того, при рассмотрении вопроса о внесении изменений в Положение о порядках и сроках реализации имущества подсобного хозяйства, речь шла об изменениях в части замены словосочетания "внешний управляющий" на "конкурсный управляющий" и замены наименований газеты "Орловский комсомолец" на "Орловская губерния" в связи с ее переименованием. Вопрос о внесении изменений относительно электронной формы сообщения о реализации указанного имущества в порядке публичного предложения уполномоченным органом на собрании комитета кредиторов не предлагался, что не лишает возможности обсудить данный вопрос комитетом кредиторов дополнительно на очередном (внеочередном) заседании комитета кредиторов.

Учитывая изложенное в совокупности, арбитражный суд пришел к законному выводу о том, что основания для признания оспариваемого решения комитета кредиторов недействительным отсутствуют, поскольку проведение торгов посредством публичного предложения без применения электронной формы не нарушает права и законные интересы заявителя так как сведения о реализации имущества должника будут доведены до потенциальных покупателей посредством опубликования сообщения в газете "Орловская губерния", комитетом кредиторов утверждены периодичность и шаг снижения начальной цены, начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Заявителем также не представлены доказательства того, что проведение торгов посредством публичного предложения без применения электронной формы способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или решения приняты с нарушением установленных названым Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда области и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2011 г. по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков