Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-4932/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-112211/11-90-466

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012

по делу N A40-112211/11-90-466, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению Закрытого акционерного общества "Газпром Телеком" (ОГРН 1027700444617; 117630, г. Москва, Старокалужское ш., д. 62, стр. 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (ОГРН 1047726027095; 117639, г. Москва, Черноморский бульвар, д. 1, корп. 1)

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Щепина Е.В. по дов. N д-72 от 05.03.2012; Шаулова Л.И. по дов. N б-196 от 16.12.2011, Глазунов А.А. по дов. N ю-76 от 06.03.2012

от заинтересованного лица - Борисова О.А. по дов. N 02-14/24665 от 20.12.2011; Гришняева А.Ю. по дов. N 02-14/22906 от 25.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газпром Телеком" (далее - заявитель, общество, ЗАО ""Газпром Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании решения инспекции N 06-15/841/06834 от 25.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 800 499 руб., пени и штрафа, недействительным.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.01.2012 заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки в отношении общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Газтелеком" (в настоящее время - ЗАО "Газпром Телеком") общества (по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2007 по 2009 годы. По результатам проверки составлен акт и 25.04.2011 вынесено решение N 06-15/841/06834 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым по оспариваемому эпизоду были начислены налог на прибыль, пени и санкции по указанному налогу.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что сумма по акту оказанных услуг N 2-ТС от 17.03.2010 на территории Республики Беларусь к договору на техническое содержание имущества ОАО "Газпром" учтена обществом в кредите сч. 90 за 2009 в размере 59 016 370,33 руб., и не полностью включена в строку 010 (доходы от реализации) декларации по налогу на прибыль за 2009 на сумму 50 013 873 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 9 002 497 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.07.2011 N 21-19/067321 @ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Налоговым органом не признаны в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009, расходы общества по уплате НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет Республики Беларусь.

Отклоняя доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость обществом был предъявлен и уплачен на территории Республики Беларусь в размере 9 002 497 руб., что подтверждается платежным поручением N 835 от 29.03.2011, в результате исполнения договора возмездного оказания услуг от 17.03.2010 N 2-ТС, заключенного обществом (исполнителем) с заказчиком, по выполнению комплекса работ по техническому содержанию имущества заказчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные на территории иностранного государства, подтвержденные документами, учитываются при расчете налога на прибыль в Российской Федерации, поскольку перечень прочих расходов, принимаемых для целей налогообложения в ст. 264 НК РФ, не является исчерпывающим.

В п.49 ст. 264 НК РФ поименованы другие расходы, связанные с производством и реализацией.

Таким образом, расходы российской организации, произведенные на территории иностранного государства, подтвержденные документально в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, принимаются к учету при расчете налога на прибыль в размере понесенных затрат, включая "иностранный" входной НДС, на основании п.49 ст. 264, п.1 ст.252, п.1 и п.2 ст.311 НК РФ.

Каких-либо указаний в ст. 311, ст.264, ст.252 НК РФ на то, что расходы, произведенные на территории иностранного государства, принимаются в целях применения гл. 25 НК РФ за вычетом косвенного налога, уплаченного иностранным поставщикам на территории иностранного государства, не содержится.

В соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, взимание косвенных налогов производится по принципу страны назначения. Российские организации, получающие доход за пределами Российской Федерации, подчиняются налоговому законодательству иностранного государства.

В ст.270 НК РФ не содержится прямого указания на то, что налоги, уплаченные на территории иностранного государства, не принимаются в качестве расходов, поэтому расходы, понесенные на территории иностранного государства, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, учитываются при расчете налога на прибыль в Российской Федерации.

Таким образом, иностранные налоги могут признаваться в качестве прочих расходов на основании п.49 ст.264 НК РФ, произведенных на территории иностранного государства, в целях применения гл. 25 НК РФ.

НК РФ не содержит прямых указаний на то, что доходы и расходы, полученные на территории иностранного государства, должны учитываться для целей налогообложения прибыли в Российской Федерации с учетом косвенных налогов, предъявленных российской организацией на территории иностранного государства.

Доводы налогового органа о неполном предоставлении обществом документов (информации), отклоняются, поскольку из акта выездной налоговой проверки (п. 1.8.4) от 14.03.2011 следует, что документы по требованиям предоставлены в полном объеме. Как пояснил представитель общества, в ходе налоговой проверки обществом давались пояснения по факту возникновения расхождения между суммой, включенной в налоговые регистры по учету доходов, и суммой, указанной в счете-фактуре (без НДС). Согласно пояснениям общества, расхождение образовалась в результате удержания налога на добавленную стоимость, для перечисления указанного налога в Республику Беларусь, что следует из п. 2.1 акта инспекции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.01.2012, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 по делу N A40-112211/11-90-466 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова М.С.Сафронова