Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 11АП-987/12

г. Самара

14 марта 2012 г.

Дело N А65-14334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - представители Крейс И.В., доверенность от 18.11.2011, и Синьков Д.Н., доверенность от 07.10.2011,

от ответчика - представитель Комаров Ю.В., доверенность от 26.12.2011 N 330/014,

в отсутствие третьих лиц и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 45807", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года по делу N А65-14334/2009, принятого по заявлению открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное предприятие им. Горбунова", г. Казань, о рассрочке исполнения решения суда по делу N А65-14334/2009 (судья Коротенко С.И.),

по иску Федерального государственного учреждения "Войсковая часть 45807", г.Москва, ИНН 7734114678, ОГРН 1037734007563, к открытому акционерному обществу "Казанское авиационное производственное предприятие им. Горбунова", г. Казань, ИНН 1661020784, ОГРН 1081690021390,

третьи лица:

- открытое акционерное общество "Туполев", г. Москва,

- Министерство обороны РФ, г. Москва,

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем", г. Москва,

о взыскании 1 533 434 020 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы "Фракция-4" от 29.11.002г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Войсковая часть 45807" (далее - истец, ФГУ "Войсковая часть 45807") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанское авиационное производственное предприятие им. Горбунова" (далее - ответчик, ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова") о взыскании с учетом принятого судом увеличения исковых требований 1 533 434 020 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы "Фракция-4" от 29.11.002 (т. 2 л.д. 57-58).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Туполев", Министерство обороны РФ, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 исковые требования в части взыскания 1 489 915 203 руб. 85 коп. неустойки оставлены без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков, предусмотренных государственным контрактом на выполнение опытно-конструкторской работы "Фракция-4" от 29.11.2002 N ЦП 06/02/1 BP, 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании 1 489 915 203 руб. 85 коп. неустойки и в части распределения расходов по госпошлине отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 оставлено без изменения. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскана 1 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по этапам 2.3.1, 2.17, 3.17 государственного контракта; уменьшения более чем в 12 раз размера взысканной неустойки по этапам 3.4, 3.9, 3.12.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом исковых требований до 2 329 675 180 руб. 87 коп. пени (т. 5 л.д. 48-50).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 650 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков, предусмотренных государственным контрактом на выполнение опытно-конструкторской работы "Фракция-4" от 29.11.002г. N ЦП 06/02/1ВР, 90 387 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 615 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 изменены.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 26 000 000 руб. за нарушение сроков, предусмотренных государственным контрактом на выполнение опытно-конструкторской работы "Фракция-4" от 29.11.2002 N ЦП 06/02/1 ВР.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 оставлены без изменения.

18.07.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан по настоящему делу выдан исполнительный лист серия АС N 001876417.

Судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан 05.10.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28012/11/02/16.

ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 сроком на 5 лет равными долями по 1 300 000 руб. в квартал до 30.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 заявление ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" удовлетворено частично.

ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" предоставлена рассрочка исполнения решения суда Республики Татарстан от 16.12.2010, измененного Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011, о взыскании 26 000 000 руб. сроком на 1 год равными долями по 6 500 000 руб. в квартал: 6 500 000 руб. до 31.12.2011, 6 500 000 руб. до 31.03.2012, 6 500 000 руб. до 30.06.2012, 6 500 000 руб. до 30.09.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Войсковая часть 45807" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявление о рассрочке исполнения судебного акта подлежит частичному удовлетворению, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта до совершения действий по принудительному исполнению, заявителем не представлено.

Заявитель жалобы также сослался на то, что финансовое положение ответчика было предметом рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, который установил, что неустойка в размере 650 000 000 руб. в числе прочего, порождает возможность введения процедур банкротства в отношении должника, в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки был уменьшен до 26 000 000 руб.

Кроме того, по мнению истца, установленный судом срок рассрочки не может рассматриваться как сохраняющий баланс прав и законных интересов сторон.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда и в представленном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители третьих лиц и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Обратившись с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, истец сослался на тяжелое материальное положение, на убыточность предприятия в течение последних лет, нахождение общества в режиме реструктуризации налоговой задолженности, наличием кредитных договоров в связи с отсутствием оборотных средств, несение предприятием большой налоговой нагрузки.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют, что единовременное принудительное взыскание с 26 000 000 руб. неустойки негативно отразиться на экономическом состоянии общества, приведет к невозможности в полном объеме выплачивать заработную плату работникам, и оплачивать текущие расходы по осуществлению хозяйственной деятельности, в том числе по выполнению государственных контрактов, что, в конечном счете, может привести к банкротству.

В обоснование заявления в материалы дела представлены бухгалтерский баланс на 30.06.2011, отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2011, расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2011, справки из банков о наличии денежных средств на счетах заявителя, ненормативные акты о реструктуризации налоговой задолженности, с графиками ее погашения, кредитные договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан документально доказать отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также представить доказательства, подтверждающие тот факт, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения судебного акта, суд исходил из того, что представленными заявителем документами подтверждается наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта по настоящему делу, однако, суд первой инстанции не дал оценки содержанию представленным ответчиком в материалы дела документам.

Сами по себе отсутствие у должника денежных средств и теоретическая возможность применения в отношении должника предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку при указанных обстоятельствах, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления в силу с пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям банков остаток денежных средств на расчетном счете ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" N 40702810500000006186 в ОАО АИКБ "Татфондбанк" по состоянию на 21.10.2011 составлял - 136 291 руб. 80 коп., картотека отсутствует; на расчетном счете N 40702810941000000342 в ОАО "АЛЬФА-БАНК" по состоянию на 21.10.2011 - 185 284 руб. 32 коп., картотека отсутствует; на расчетном счете N 40702810462260004342 в ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 21.10.2011 - 187 081 руб. 50 коп., картотека отсутствует; на расчетном счете N 40702810200060001158 в ОАО "Росгосстрах Банк" по состоянию на 21.10.2011 - 234 574 руб. 96 коп., картотека отсутствует (т. 8, л.д. 79-82).

Из Бухгалтерского баланса ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" по состоянию на 30.06.2011 усматривается, что у должника имеются активы, превышающие сумму долга, в том числе: основные средства в размере 53 923 896 000 руб., запасы на сумму 11 248 035 000 руб., дебиторская задолженность в размере 1 764 860 000 руб., денежные средства в размере 40 662 000 руб. (т. 8, л.д. 11).

Из расшифровки кредиторской задолженности на сумму 9 075 615 000 руб. следует, что ожидаемый срок погашения долгосрочных обязательств на сумму 3 734 750 000 руб. приходится на 2012-2016 г.г.; срок погашения краткосрочных обязательств на сумму 5 340 865 000 руб. - в основном на 2011 г.. (т. 8, л.д. 12).

Из отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2011 года усматривается, что чистая прибыль ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" за указанный период составила 8 271 000 руб. (т. 8, л.д. 77).

Таким образом, представленные заявителем документы, не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; тяжелое имущественное положение должника не является обстоятельством, свидетельствующим о затруднительности исполнения судебного акта посредством единовременного взыскания.

Должник не представил доказательств, подтверждающих принятие всех мер для своевременного исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года по делу N А65-14334/2009 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное предприятие им. Горбунова", г. Казань, о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года по делу N А65-14334/2009, измененного постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 года, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин