Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-2250/11

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А50-6110/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ООО Капитал-Плюс",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2012 года

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, вынесенное в рамках

дела N А50-6110/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Профи-Трейд" (ОГРН 1065918016878, ИНН 5918019484),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ООО Капитал-Плюс" (вх. N 2250/2011(4)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2012 подана 03.03.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля почтовой организации на конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 20.01.2012 истек 03.02.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен, поскольку жалоба подана только 03.03.2012.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявителем обжалуемое определение было получено 02.02.2012. Также ООО Капитал-Плюс" указывает, что первоначальная апелляционная жалоба на определение от 20.01.2012 была ошибочно направлена заявителем непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, вследствие чего жалоба была возвращена.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

В назначенном на 27.12.2011 судебном заседании, которое завершилось рассмотрением спора по существу, при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования принимал участие представитель ООО Капитал-Плюс", что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.12.2011 (л.д. 127). Соответственно, заявитель жалобы узнал о результатах рассмотрения заявления непосредственно после оглашения судом резолютивной части определения от 27.12.2011 в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что допущенное им ранее ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи жалобы, подлежит отклонению. Ошибочное направление арбитражным управляющим жалобы в нарушение п. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в апелляционный суд обусловлено исключительно субъективными обстоятельствами, а не воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона без нарушения требований п. 2 ст. 257 АПК РФ. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ООО Капитал-Плюс".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов