Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-2198/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-81584/11-151-682

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года по делу N А40-81584/11-151-682, принятое судьей Г.С.Чекмаревым, по иску открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (ОГРН: 1047200153770, 626170, Тюменская обл., Уватский р-н, с. Уват, ул. Октябрьская, д. 60) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) третье лицо: открытое акционерное общество "Оренбургнефть" о взыскании 1 500 000 долларов США страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Железнякова Т.Ф. - доверенность от 13.12.2011

от ответчика: Березенцева Е.С. - доверенность о 25.05.2011

от третьего лица: Лисовский И.О. - доверенности от 14.12.2011

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "ИРКОЛ" (далее - ЗАО "Иркол", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения по полису N 433-056898 от 23.12.2009 в размере 1 500 000 долларов США, что составило в рублевом эквиваленте 46 982 400 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказался выплатить страховое возмещение истцу по наступившему страховому случаю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - ОАО "Оренбургнефть").

Решением суда первой инстанции от 15.12.2011 произведена замена истца - закрытого акционерного общества "ИРКОЛ" на открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг". В удовлетворении исковых требований ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (правопреемник закрытого акционерного общества "ИРКОЛ") к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения отказано.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о наступлении страхового события в период действия договора N 43-004561/05 от 2005 года, при этом, ответчиком было выплачено истцу 45 438 150 рублей (эквивалент 1 500 000 долларов США), что подтверждается платежным поручением N 00402 от 15.11.2011, ОСАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по указанному договору и оснований для удовлетворения иска не имеется.

С указанным судебным актом не согласилось ОАО "ТНК-ВР Холдинг", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 15.12.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что страховой случай произошел а период действия полиса N 43-004561/05 от 2005 года не соответствует обстоятельствам дела, противоречит Правилам страхования и полисам страхования от 2005 года и от 2010 года.

Истец считает неправильным толкование судом статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение отменить иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным письменно.

Представитель третьего лица, поддержал доводы жалобы, указывая в отзыве на незаконность и необоснованность решения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 23.12.2009 между ЗАО "Иркол" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор страхования по комплексному страхованию профессионального участника рынка ценных бумаг, что подтверждается полисом N 433-056898/09 (далее - Полис 2009).

Период действия полиса N 433-056898/09 с 12.02.2010 по 11.02.2011.

В рамках Полиса 2009 застрахована следующая деятельность страхователя:

а) ведение реестров владельцев именных ценных бумаг, включая, но не ограничиваясь выполнением функций счетной комиссии на общих собраниях акционеров, рассылкой уведомлений и бюллетеней для голосования, а также иных документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством для осуществления акционерами прав, закрепленных ценными бумагами, расчетом и выплатой дивидендов (иных доходов) по ценным бумагам, а также иной деятельностью страхователя, способствующей реализации прав, закрепленных ценными бумагами;

б) ведение реестров владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, включая, но не ограничиваясь выполнением функций счетной комиссии на общих собраниях владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, а также выплатой дохода владельцам инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов;

в) ведение реестров требований кредиторов в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

г) деятельность организатора системы электронного документооборота, включая, но не ограничиваясь выполнением функций технической поддержки программного обеспечения системы электронного документооборота "CS", предназначенной для отправки, доставки, проверки целостности и подлинности, подтверждения получения, регистрации, ведения архива, получения электронных документов, функций организации работы с криптографическими ключами, с документами и программным обеспечением системы - электронного документооборота для участников электронного документооборота, иных функций, предусмотренных Руководством по электронному документообороту с использованием форматов электронного взаимодействия ПАРТАД, утвержденным Советом директоров ПАРТАД и одобренным комитетом стандартизации и технологического развития ПАРТАД (далее - Руководство по ЭДО);

д) деятельность участника электронного документооборота, включая, но не ограничиваясь выполнением функций обмена электронными документами посредством организации электронного документооборота с использованием программного обеспечения организаторов систем; электронного документооборота с целью создания, отправки и получения, проверки целостности и подлинности электронных документов, регистрации, ведения архива электронных документов, иных функций, предусмотренных Руководством по ЭДО и Правилами ЭДО.

Между ОАО "Оренбургнефть" и ЗАО "Иркол" был заключен договор от 07.12.2000 N 117/00 на ведение реестра ценных бумаг эмитента. Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что его заключение не освобождает эмитента от ответственности за ведение и хранение реестра; стороны несут имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

В адрес ЗАО "Иркол" 25.05.2011 поступила претензия ОАО "Оренбургнефть" от 17.05.2011 исх. N 02-14/1001 о возмещении в порядке регресса убытков в размере 140 629 500 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ЗАО "Иркол" установленной пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" обязанности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности, в результате которого с лицевого счета Дмитриева В.Н. в реестре ОАО "Оренбургнефть" 06.12.2004 по поддельным документам (доверенности от 22.11.2004, выданной на имя Смирновой Е.И. и анкете зарегистрированного лица от 22.11.2004), без волеизъявления собственника были списаны 135 000 привилегированных именных акций ОАО "Оренбургнефть" выпуска N 53-1П-437, был установлен по делу N А47-16542/2005 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2010 (оставлено в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011.

ЗАО "Иркол" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика (ОАО "Оренбургнефть").

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В Полисе 2009 стороны согласовали, что страховым случаем признается факт установления обязанности страхователя в силу действующего законодательства РФ (а именно: вступившее в законную силу решение суда или соглашение o выплате) возместить третьему лицу (третьим лицам) ущерб, нанесенный в результате событий, перечисленных в разделе "Застрахованные риски" настоящего Полиса, причем:

- совершение ошибочных действий, упущений, а также причинение убытков третьим лицам произошло после указанной в настоящем полисе ретроактивной даты и до окончания срока действия настоящего полиса (периода страхования по полису);

- предъявление регрессных требований со стороны эмитента о возмещении вреда (претензий, исков) произошло в течение Периода страхования плюс в течение 365 дней после окончания периода страхования;

- независимо от досудебного разрешения споров или при судебном разбирательстве, как соглашение о выплате страхового возмещения, так и судебное решение может быть подписано/вступать в силу и после окончания срока действия настоящего полиса (периода страхования, а также и дополнительного периода).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2010 по делу N А47-16542/2005 с ОАО "Оренбургнефть" были взысканы убытки в размере 140629500 рублей в виде стоимости похищенных у Дмитриева В.Н. акций.

Эмитент - "Оренбургнефть" исполнил решение суда, перечислив взысканную судом сумму убытков. Затем в порядке регресса третье лицо предъявило ЗАО "Иркол" претензию N 02-14/1001 от 17.05.2011.

Суд первой инстанции установил, что на момент вступления в законную силу решения суда по делу N А47-16542/2005 иску к эмитенту ЗАО "Оренбургнефть" (25.03.2011) и на момент предъявления претензии эмитентом (17.05.2011) срок действия Полиса истек. На момент совершения события, которые истец считает страховым, действие договора страхования N 433-056898/09 прекратилось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом решения от 15.12.2011, поскольку согласно условиям договора страхования Полис 2009 действовал в период наступления страхового случая.

В Разделе полиса "Дополнительный период" указано: "В случае, если страхователь досрочно прекратит действие настоящего полиса или откажется от его возобновления на новый период, за страхователем сохраняется право в течение 365 дней после даты досрочного прекращения или невозобновления полиса, сообщить Страховщику о заявленных требованиях о возмещении вреда за упущения, ошибки, допущенные по небрежности страхователем (работниками страхователя) после ретроактивной даты по настоящему полису. Такие требования будут считаться заявленными в течение периода действия полиса"

Ответчик полагает, что истцом договор страхования (Полис 2009) возобновлен на новый период путем заключения договора страхования от 09.02.2011 с периодом страхования с 12.02.2011 по 11.02.2012.

Указанный довод ОСАО "Ингосстрах" суд считает ошибочным, поскольку условия Полиса 2011 не совпадают с условиями Полиса 2009 в связи с чем, отношения сторон регулируются различными договорами страхования, заключаемыми на очередной срок.

Вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая 21.02.2005 в момент уведомления страхователем страховщика о заявлении Дмитриева В.Н. в связи со списанием с его счета акций ЗАО "Оренбургнефть", судебная коллегия также считает неверным, исходя из условий договора страхования о страховом событии.

Возражения ответчика о нераспространении действия Полиса 2009 на убытки, связанные с фактами, обстоятельствами или событиями, о которых страхователь уведомил страховщика до вступления договора в силу, со ссылкой на уведомление ЗАО "Иркол" о факте заявления Дмитриева В.Н., судом отклоняются, поскольку 21.02.2005 у страхователя отсутствовали убытки как таковые.

В указанный период времени у ЗАО "Иркол" отсутствовала обязанность возместить имущественный вред Дмитриеву В.Н., установленная вступившим в законную силу решением суда либо соглашением о выплате, как это предусмотрено договором страхования. Факт наличия убытков, а также их размер установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда лишь 25.03.2011.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования ответственности финансовых институтов за причинение убытков (далее - Правила) (т.1 л.д. 127-140) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховыми случаями признаются факты установления обязанности страхователя в силу гражданского законодательства возместить убытки, причиненные в результате его деятельности имущественным интересам третьих лиц вследствие непреднамеренных действий (бездействий) (пункт 3.2 Правил).

Применение судом пункта 4.2 Правил к правоотношениям сторон, по мнению суда апелляционной инстанции, является неверным, поскольку в настоящем случае отсутствуют обращения третьих лиц с исками к страхователю - ЗАО "Иркол".

ЗАО "Иркол" 26.05.2011 в адрес ОСАО "Ингосстрах" направило заявление о выплате страхового возмещения на основании Полиса 2009.

Письмом от 17.06.2011 страховщик не признал право страхователя заявлять о страховой выплате по Полису 2009, выплатив страховое возмещение в размере 1 500 000 долларов США в период судебного разбирательства на основании платежного поручения N 00402 от 15.11.2011.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не исполнении обязательств страховщиком в предусмотренном договором страхования (Полис 2009) размере - 3 000 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 при изложенных обстоятельствах подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

При расчете суммы эквивалентной 1 500 000 долларов США суд исходит из курса валюты ЦБ РФ на день обязанности ответчика исполнить договор, а именно 17.06.2011, что составляет 42 285 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском и апелляционной жалобой подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года по делу N А40-81584/11-151-682 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в пользу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (ОГРН: 1047200153770, 626170, Тюменская обл., Уватский р-н, с. Уват, ул. Октябрьская, д. 60) 1 500 000 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте 42 285 000 (Сорок два миллиона двести восемьдесят пять тысяч) рублей, а также 202 000 (Двести две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев