Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 12АП-2432/12

г. Саратов

14 марта 2012 г.

Дело N А12-5206/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Наумкина Алексея Викторовича г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года об истребовании документов

по делу N А12-5206/2011, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью" ЮСС" Зеленихина Михаила Владимировича

об истребовании документов у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью" ЮСС" Наумкина Алексея Викторовича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью" ЮСС",

УСТАНОВИЛ:

Наумкин Алексей Викторович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года по делу N А12-5206/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения".

Указанный срок применяется в случае, если обжалование определений предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня вынесения определения от 30 января 2012 года. Срок подачи апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, на определение от 30 января 2012 года истек 17 февраля 2012 года.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Волгоградской области 27 февраля 2012 года, о чем свидетельствует штамп на конверте а также информация размещенная на официальном сайте почты России.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы".

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба Наумкина Алексея Викторовича заявлена по истечении четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы Наумкину Алексею Викторовичу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Наумкину Алексею Викторовичу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную чеком-ордером от 09 февраля 2012 года, в размере 2000 рублей, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Наумкина Алексея Викторовича, г. Саратов, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года об истребовании документов по делу N А12-5206/2011, заявителю.

Возвратить Наумкину Алексею Викторовичу, г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную чеком-ордером от 09 февраля 2012 года, в размере 2000 рублей, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд Саратовской области.

Судья

Г.И. Агибалова