Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 16АП-301/12

г. Ессентуки

12 марта 2012 г.

Дело N А20-3478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРО ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 по делу N А20-3478/2011 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРО ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (г. Нальчик, ОГРН 1110725002266)

к Банку "Нальчик" общество с ограниченной ответственностью (г. Нальчик, ОГРН 1020700000496)

третье лицо: государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике

о взыскании 53 491 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРО ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Банку "Нальчик" общество с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, Банк) о взыскании 53 491 руб. 24 коп., из которых 53 029 руб. 44 коп. - убытки, причиненные в результате необоснованного списания Банком денежных средств со счета филиала N 1 общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРО ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" по инкассовому поручению N 1253 от 26.04.2011 и платежному ордеру N 1260 от 12.09.2011; 461 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Фонд).

Исковые требования основаны на статьях 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и аргументированы тем, что Банк необоснованно произвел списание денежных средств с расчетного счета филиала N 1 общества по долгам самого общества перед Фондом.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что задолженность общества может быть погашена за счет имущества филиала этого общества и списание денежных средств с расчетного счета филиала N 1 общества в счет погашения задолженности общества перед Фондом произведено Банком правомерно. Истцом не доказан факт причинения ему вреда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.

Ответчик и третье лицо согласно представленным отзывам считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу без -удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 21.12.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между филиалом N 1 ООО "НИАН" (правопредшественником ООО "ФЕРРО ИНЖИНИРИНГ ГРУПП") (клиентом) и Банком "Нальчик" общество с ограниченной ответственностью (Банком) заключен договор банковского счета от 20.07.2005 N 1249, согласно которому клиент поручает, а Банк принимает на себя обязанности по открытию расчетного (иного) счета N 40702810810001001245 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента.

Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике вынесены решения от 26.04.2011 N 123 о взыскании с ООО "ФЕРРО ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" страховых взносов в сумме 293 709 руб. 56 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика; от 26.04.2011 N 3238 о взыскании с этого же общества страховых

взносов в сумме 20 461 руб. 30 коп. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в принудительном порядке.

Для принудительного исполнения названных решений Фондом выставлены на расчетный счет филиала N 1 общества инкассовые поручения, в том числе для принудительного взыскания недоимки по решению от 26.04.2011 N 3238 - инкассовое поручение от 26.04.2011 N 1253; для принудительного взыскания недоимки по решению от 26.04.2011 N 123 - инкассовое поручение от 26.04.2011 N 1260.

По инкассовому поручению от 26.04.2011 N 1253 с расчетного счета филиала N 1 общества в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 20 461 руб. 30 коп. Платежным ордером от 12.09.2011 N 1260 с расчетного счета филиала N 1 общества, в порядке исполнения инкассового поручения от 26.04.2011 N 1260, в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 32 568 руб. 14 коп.

26.09.2011 обществом в адрес Банка направлена претензия N 02/2011 с требованием возвратить филиалу N 1 общества необоснованно списанные денежные средства.

В ответе от 29.09.2011 N 02/6624 Банк отказал в удовлетворении претензии общества.

Общество, полагая, что Банк неправомерно произвел списание денежных средств с расчетного счета филиала N 1 по долгам общества, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и доказанности их размера, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца. Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению при наличии совокупности приведенных оснований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искровых требований в связи с отсутствием доказательств неправомерности действий Банка по списанию денежных средств со счета филиала N 1 общества, причинения истцу убытков неправомерными действиями Банка.

Согласно пункту 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального за кона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в ред. от 11.07.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 5 Закона).

Филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом (пункт 4 статьи 5 Закона).

Из системного толкования указанных положений следует, что имущество филиала

принадлежит обществу и последнее несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, задолженность общества может быть погашена за счет имущества

филиала этого общества и списание денежных средств с расчетного счета филиала N 1 общества в счет погашения задолженности общества перед Фондом, произведено Банком правомерно.

Доказательств неправомерности действий Банка по списанию денежных средств с филиала N 1 общества судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, списанные Банком денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании ст. 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Решения Фонда, на основании которых выставлены инкассовые поручения, истцом не оспорены.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод жалобы о том, что общество реорганизовано и задолженность общества перед Фондом передана правопреемнику ООО "Техноприбор" апелляционным судом отклоняется, поскольку из представленных истцом документов (разделительного баланса от 20.09.2011, передаточного акта к нему) следует, что реорганизация состоялась 20.09.2011, в то время как списание денежных произведено Банком 12.09.2011 (платежный ордер).

Ссылка истца на несоответствие инкассового поручения требованиям "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку таких несоответствий судом не установлено.

Кроме того, истцом не оспорено в судебном порядке выставление спорных инкассовых поручений.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 по делу N А20-3478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков