Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-3039/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А65-15680/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Управление производственно-технологической комплектации"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года

по делу N А65-15680/2011,

принятое по заявлению исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: ОАО "Управление производственно-технологической комплектации", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

ООО "Маиголь", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

ООО ПБ "Челнинское дробильно-сортировочное производство", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу N А65-15680/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу N А65-15680/2011 подана ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ОАО "Управление производственно-технологической комплектации" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу N А65-15680/2011 и приложенные к ней документы - всего на 19 листах

Судья

Е.Г. Филиппова