Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-29294/11

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-153467/09-40-1140

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о приостановлении исполнительного производства и разъяснении судебного акта

и заявление закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-153467/09-40-1140 по иску Товарищества собственников жилья "Петровский, 1/30, стр. 2" к закрытому акционерному обществу "Траст ИнТел" третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, ТБТИ "Центральное", закрытое акционерное общество "Импак", Компания "ДЖЕНЕРЕЙШН НЕКСТ ИНК", Орлова Е.Н., Иванова С.М., Иванов М.В., Иванов М.М., Шапиро А.Я., Семенова О.Г., СГУП по продаже имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве иные лица: Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об истребовании имущества и признании общей долевой собственности на него

при участии в судебном заседании:

от истца: Зорин О.В. (по доверенности от 05.06.2011)

от ответчика: Чернявский А.Б. (по доверенности от 12.01.2012)

от третьего лица: от ЗАО "Импак" - Зорин О.В. (по доверенности от 18.01.2012)

от третьих лиц: Департамента имущества города Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы, ТБТИ "Центральное", Компании "ДЖЕНЕРЕЙШН НЕКСТ ИНК", Орловой Е.Н., Ивановой С.М., Иванова М.В., Иванова М.М., Шапиро А.Я., Семеновой О.Г., СГУП по продаже имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве - извещены.

иные лица: Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Петровский, 1/30,стр. 2" (далее - ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Траст ИнТел" (далее - ЗАО "Траст ИнТел", ответчик) об истребовании имущества, нежилого помещения площадью 380,7 кв.м.: комнаты N 1, 2, 3 и площадью лестничной клетки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 (альтернативный адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2) из чужого незаконного владения ответчика и признании права общей долевой собственности на данное имущество за собственниками помещений в данном доме (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент имущества города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, ТБТИ "Центральное".

Решением суда первой инстанции от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Импак", Международную коммерческую компанию ЛЕОН ЛТД, Орлову Е.Н., Иванову С.М., Иванова М.В., Иванова М.М., Иванову Л.В., Шапиро А.Я., Семенову О.Г.

Протокольным определением от 30.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "ДЖЕНЕРЭЙШН НЕКСТ ИНК.".

Определением от 30.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы и Управление Росреестра по городу Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5911-11 от 27.06.2011) решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 отменено, исковые требования ТСЖ "Петровский, 1/30,стр. 2" удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 30.01.2012 обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и до рассмотрения вопроса по существу просил приостановить исполнительное производство N 91/12/01/77 от 18.01.2012, возбужденное в отношении ЗАО "Траст ИнТел".

ЗАО "Траст ИнТел" также обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 91/12/01/77, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чеченовой М.З. на основании исполнительного листа АС 004759072 от 11.01.2012 по делу N А40-153467/09-40-1140.

Ходатайство мотивировано тем, что ЗАО "Траст ИнТел" подано заявление о пересмотре постановления суда от 15.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с исключением ТСЖ "Петровский, 1/30, стр. 2" из ЕГРЮЛ на момент вынесения постановления.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 05.03.2012 представитель ЗАО "Траст ИнТел" заявил об отказе от ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая, что отказ от ходатайства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ЗАО "Траст ИнТел" и принимает отказ от ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о разъяснении положений исполнительного документа удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью исправления недостатков существующего акта, постольку не должно изменяться решение суда или другого органа.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Как видно из содержания исполнительного листа, разъяснить который просит заявитель по делу, резолютивная часть названного судебного акта, содержащаяся в исполнительном листе, полностью соответствует требованиям, установленным действующим процессуальным законодательством, и содержит выводы по заявленным истцом требованиям.

Какие-либо неясности, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие исполнению решения суда, названный судебный акт не содержит в связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о разъяснении положений исполнительного документа подлежит отклонению.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5911-11 от 27.06.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по настоящему делу оставлено без изменения.

Поскольку оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имеется, заявление судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу вопроса о разъяснении положений исполнительного документа также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 179, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ закрытого акционерного общества "Траст ИнТел" от заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-153467/09-40-1140. Прекратить производство по указанному заявлению.

Отказать в разъяснении исполнительного листа N АС 004759072 от 11.01.2012. Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о приостановлении исполнительного производства N 91/12/01/77 от 18.01.2012.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая