Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 11АП-15400/11

г. Самара

16 марта 2012 г.

Дело N А72-5776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ФГУП "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук Шапирова В.А. (доверенность от 19.06.2011),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области Миги Л.А. (доверенность от 13.01.2012 N 16-03-11/00392),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 по делу N А72-5776/2011 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7322000400, ОГРН1027301055759), с.Новое Никулино Цильнинского района Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п.Ишеевка Ульяновской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Новоникулинское", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 4002,64 руб. (по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)), снизив штраф в 3 раза, в размере 298,38 руб. (по НДФЛ (недобор) - полностью), к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 4334,55 руб. (по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) - полностью), в размере 1956,52 руб. (по транспортному налогу), снизив штраф в 3 раза (итого по пункту 1 решения - 10592,09 руб.); начисления пени по состоянию на 09.06.2011 по НДФЛ в размере 204209,86 руб., по ЕСХН в размере 13474,92 руб. (итого по пункту 2 решения - 217684,79 руб.); предложения уплатить недоимку по НДФЛ (недобор) в размере 4973 руб. (полностью), по ЕСХН в размере 72242,46 руб. (полностью) (итого по пункту 3 решения - 77215,46 руб.).

Решением от 25.10.2011 по делу N А72-5776/2011 Арбитражный суд Ульяновской области признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 4002,64 руб. (по НДФЛ), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1956,52 руб. по транспортному налогу. В удовлетворении заявления в остальной части предприятию было отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "Новоникулинское" просило отменить указанное судебное решение в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении заявления и в соответствующей части принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Предприятие считает, что в обжалуемой части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считая, что в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрение дела было отложено с 13.02.2012 на 12.03.2012.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Заявление ФГУП "Новоникулинское" об исключении Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области из состава третьих лиц суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не привлекалось к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "Новоникулинское" налоговый орган составил акт от 17.05.2011 N 16-13-10/02203 ДСП, на основании которого принял решение от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Этим решением налоговый орган, в частности, начислил предприятию вышеуказанные суммы налогов, штрафов и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 19.07.2011 N 16-15-11/08945 указанное решение налогового органа было оставлено без изменения.

Налоговый орган направил предприятию требование N 9341 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В пункте 2 статьи 58 НК РФ указано, что подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 1 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" утверждена форма N 2-НДФЛ (справка о доходах физического лица).

При этом пунктом 1 статьи 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 НК РФ, к числу которых не отнесены юридические лица.

Поскольку в справке 2-НДФЛ отсутствуют необходимые для доначисления НДФЛ данные (даты выплаты доходов работникам, сведения о фактически перечисленных в бюджет суммах налога и др.), а дополнительные документы для выяснения указанных сведений налоговые органы в рамках камеральной проверки истребовать не вправе (пункт 7 статья. 88 НК РФ), справка 2-НДФЛ не может служить основанием для принятия решения по камеральной проверке.

На основании решения налогового органа от 06.04.2011 N 12 выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов проводилась за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Из материалов дела следует, что в 2008 году ФГУП "Новоникулинское" текущие платежи не перечисляло, НДФЛ за 2008 год перечислен только 11.06.2009 в сумме 401363 руб., перечисление НДФЛ за 2009 год произведено в апреле, июне, сентябре и декабре 2009 года, перечисление НДФЛ за 2010 год производилось с 13.05.2010, в связи с чем, согласно документам, представленным предприятием при проведении выездной налоговой проверки, общая сумма задолженности за проверяемый период по состоянию на 31.12.2010 составила 706066 руб.

С учетом частичной оплаты предприятием НДФЛ до вынесения налоговым органом оспариваемого решения сумма задолженности по НДФЛ, исчисленная за проверяемый период нарастающим итогом, составила 100066 руб.

Начисления НДФЛ производятся по результатам выездной налоговой проверки и в карточку лицевого счета налогоплательщика заносится задолженность, выявленная по результатам проведения проверки.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В Постановлении Президиум ВАС РФ от 12.01.2010 N 12000/09 указано, что пени как правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на который возложена такая обязанность, а обязанность по уплате в бюджет НДФЛ у налогового агента возникает по общему правилу.

Согласно статье 123 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФГУП "Новоникулинское" правомерно привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ и ему обоснованно начислены пени по статье 75 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Согласно Уставу ОНО ОПХ "Новоникулинское" создано в соответствии с приказом Россельхозакадемии и приказом Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства и находится в ведомственном подчинении Россельхозакадемии, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не несет ответственности по обязательствам Россельхозакадемии. В соответствии с Уставом для достижения указанных в нем целей ОНО ОПХ "Новоникулинское" осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке виды деятельности, в том числе и предпринимательскую деятельность. Согласно пункту 3.10 Устава "ОНО ОПХ "Новоникулинское" самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукции.

09.03.2010 ОНО ОПХ "Новоникулинское" было преобразовано в ФГУП "Новоникулинское", учредителем которого является Российская академия сельскохозяйственных наук.

Согласно пункту 2 Устава ФГУП "Новоникулинское" является правопреемником ОПХ "Новоникулинское". ФГУП "Новоникулинское" является опытно-производственной (экспериментальной) базой Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательного института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук. Предприятие является юридическим лицом.

В проверенном периоде ОНО ОПХ "Новоникулинское" имело несколько источников финансирования, причем его деятельность финансировалась за счет бюджетных средств лишь частично, в основном же - из доходов от предпринимательской деятельности.

Согласно уведомлению налогового органа от 03.02.2004 N 28 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей предприятие с 2004 года являлся плательщиком ЕСХН.

Как видно из материалов дела, в 2008 году на расчетный счет предприятия поступили денежные средства от Министерства финансов Ульяновской области, Министерства сельского хозяйства Ульяновской области в виде субсидий на поддержку растениеводства, на приобретение дизельного топлива на проведение сезонных сельхозработ в общей сумме 1253100 руб.

Согласно статье 346.4 НК РФ объектом налогообложения по ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения по ЕСХН учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям.

По общему правилу, установленному статьей 6 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010), получателями бюджетных средств (получателями средств соответствующего бюджета) признавались орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного само управления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Доходы организаций, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), применяемым в целях НК РФ, должны учитываться в целях налогообложения прибыли в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Таким образом, денежные средства в виде субсидий, полученные организациями (кроме автономных учреждений) и индивидуальными предпринимателями из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях применения единого сельскохозяйственного налога и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

В нарушение вышеприведенных правовых норм предприятие не включило в налогооблагаемый доход субсидию в сумме 496900 руб., перечисленной по платежному поручению от 26.12.2008 N 406 за дизельное топливо, в связи с чем в 2008 году произошло занижение дохода и налоговой базы.

Аналогичное нарушение допущено предприятием и по субсидиям, поступившим на приобретение молока в размере 216040 руб., которые не были включены в налогооблагаемый доход в 2009 году.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на суммы налогов и сборов, уплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату ЕСХН, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, при исчислении налоговой базы по ЕСХН в составе расходов, уменьшающих доходы, у налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитываются суммы налогов, от уплаты которых данные налогоплательщики не освобождены в связи с применением системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что денежные средства в виде субсидий, полученные предприятием из бюджета в 2008-2009 в целях возмещения понесенных затрат, не отвечали критериям целевого финансирования, в связи с чем должны были учитываться налогоплательщиком в составе доходов при определении налоговой базы по ЕСХН.

Сумма уплаченного ЕСХН не включается в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по данному налогу.

Материалами дела подтверждается, что в 2008 году в расходы включен уплаченный ЕСХН в сумме 240968 руб. и, соответственно, сумма заниженного и неуплаченного ЕСХН составила 14158,08 руб. В 2009 году в расходы включен уплаченный ЕСХН в сумме 216049 руб., в 2010 году - в сумме 155113 руб. С учетом изложенного сумма заниженного и неуплаченного ЕСХН в 2009 составила 12963 руб., в 2010 году - 9603 руб.

В порядке апелляционного производства стороны не оспаривают снижение судом в порядке, предусмотренном статьями 112 и 114 НК РФ, размера штрафа по НДФЛ и транспортному налогу.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и правильно оценил их. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные предприятием в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на предприятие расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2011 года по делу N А72-5776/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова