Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 08АП-449/12

город Омск

14 марта 2012 г.

Дело N А70-8674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-449/2012) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу N А70-8674/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" (ОГРН 1037200599017, ИНН 7203134891) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившегося в не подготовке и не направлении обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9515 кв.м с кадастровым номером 72:23:0220001:244 с местоположением Тюменская область, г.Тюмень, ул.Энергетиков, 102, стр. 1, 6, 7 с предложением заключения соответствующего договора; об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области устранить незаконное бездействие путем подготовки и направления обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9515 кв.м с кадастровым номером 72:23:0220001:244 с местоположением Тюменская область, г.Тюмень, ул.Энергетиков, 102, стр. 1, 6, 7 с предложением заключения соответствующего договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" - Торкин Д.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 01.06.2011 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" (далее по тексту - ООО "Фабрика "Новость", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не подготовке и не направлении ООО "Фабрика "Новость" проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9515 кв.м с кадастровым номером 72:23:0220001:244 с местоположением Тюменская область, г.Тюмень, ул. Энергетиков, 102, стр.1, 6, 7 с предложением заключения соответствующего договора, об обязании Департамента устранить незаконное бездействие путем подготовки и направления ООО "Фабрика "Новость" проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9 515 кв.м с кадастровым номером 72:23:0220001:244 с местоположением Тюменская область, г.Тюмень, ул. Энергетиков, 102, стр.1, 6, 7 с предложением заключения соответствующего договора (учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу N А70-8674/2011 заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что Департамент в рассматриваемом случае обязан был в тридцатидневный срок подготовить и направить в адрес Общества проект договора - купли продажи предоставленного земельного участка. При этом, суд первой инстанции отклонил доводы Департамента о необходимости внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в виду несоответствия между разрешенным видом использования спорного земельного участка и функциональным назначением расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу N А70-8674/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства дела. В частности, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что в данном случае имеет место между разрешенным видом использования спорного земельного участка и функциональным назначением расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Фабрика "Новость" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве Общество указало, что сведения о разрешенном использовании и местоположении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости; доказательств того, что помещения, расположенные на спорном земельном участке используются способом, противоречащим разрешенному использованию земельного участка, Департаментом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

23.05.2011 ООО "Фабрика "Новость" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:244 под нежилые строения по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 102 на праве собственности за плату со ссылкой на часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25. 10. 2011 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с приложением документов согласно расписке от 25. 05.2011 N 110525009, а также дополнительными документами согласно расписке от 29.06.2011 N 110525009/2.

На заявление Общества Департамент письмом от 28. 07.2011 N 110728025/17-1 сообщил заявителю, что по результатам обследования, проведенного 14.07. 2011, было выявлено, что одно из принадлежащих Обществу нежилых строений используется под СТО, в то время как свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт выданы на гараж (литра А9, А10 с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 102, строение 7). Заявителю предложено привести фактическое использование нежилого строения в соответствие с техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации.

Решением Департамента от 30.09.2011 N 3633-з Обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:244 площадью 9515 кв.м под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж) по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков,102, Энергетиков, 102, строения 1,6,7.

Однако, проект договора купли-продажи земельного участка Департамент заявителю не подготовил и не направил.

Общество, полагая, что бездействие Департамента, выразившееся в не подготовке и не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9515 кв.м с кадастровым номером 72:23:0220001:244 с местоположением Тюменская область, г.Тюмень, ул.Энергетиков, 102, строение 1, 6, 7, с предложением заключения соответствующего договора, является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, судом первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Департамент в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в порядке переоформления принадлежащего ему права бессрочного (постоянного) пользования земельного участка общей площадью 9515 кв.м по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 102, строения 1,6,7. Департаментом 30.09.2011 принято решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 площадью 9515 кв.м под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж) по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 102, ул.Энергетиков, 102, строения 1,6,7.

Однако пунктом 3 решения от 30.09.2011 на Общество возложена обязанность обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 в части разрешенного использования земельного участка и местоположения, заключить договор купли-продажи земельного участка в течение тридцати дней со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка, произвести оплату за пользование земельным участком за предшествующие года в соответствии с законодательством, действовавшим в период использования.

Общество 24.10.2011 направило в адрес Департамента копию кадастрового паспорта на земельный участок от 14.10.2011 и платежные документы, подтверждающие уплату земельного налога за период с 2008 года по первое полугодие 2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным и участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилам и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия данного решения осуществляет подготовку проекта договора купли- продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и фактические обстоятельства дела, Департамент обязан был в тридцатидневный срок подготовить и направить Обществу проект договора - купли продажи предоставленного земельного участка.

Следовательно, учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое бездействие Департамента незаконным.

Департамент считает, что Обществу необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра по причине не соответствия местоположения и разрешенного использования согласно свидетельствам фактическим адресам распложенных на указанном земельном участке обособленных объектов недвижимости и фактическому использованию данных строений.

Указанный довод Департамента обоснованно не принят судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.03.2005 в собственности общества находятся нежилые строения назначением "нежилое". При этом характеристик объектов, указывающих на их фактическое использование, в свидетельствах не содержится (л.д.45-48).

Согласно экспликации к плану объекта недвижимости, содержащейся в техническом паспорте по состоянию на 2004 год, нежилое строение с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 102 используется в качестве химчистки; не жилое строение по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 102, строение 1 используется в качестве сауны и склада; нежилое строение по адресу г.Тюмень, ул. Энергетиков, 102, строение 6 также используется в качестве склада, а нежилое строение по адресу г. Тюмень, ул.Энергетиков, 102, строение 7 используется в качестве гаража.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доказательств использования помещений, расположенных в названных нежилых строениях Общества способом, противоречащим разрешенному использованию земельного участка "под нежилые строения (химчистка)" Департаментом не представлено.

Местоположение земельного участка "г.Тюмень, ул. Энергетиков, 102, строения 1,6,7" и цель использования испрашиваемого земельного участка "под не жилые строения химчистки" были определены в проекте границ участка, утвержденном директором Департамента 16.04.2008.

Согласно кадастровой выписке от 14.12.2009 N 7223/201/09-27281 категория земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:244 определена как "земли населенных пунктов", разрешенное использование (назначение) - под нежилые строения (химчистка), местоположение определено относительно ориентира: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 102, строения 1,6,7.

Аналогично сведения о разрешенном использовании и местоположении земельного участка указаны и в кадастровом паспорте от 14.10.2011 N 7200/20111-96435, представленном в Департамент 24.10.2011.

Таким образом, сведения о разрешенном использовании и местоположении земельного участка имеются в государственном кадастре, что подтверждается кадастровой выпиской от 14. 12.2009 и кадастровым паспортом от 14. 10.2011.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющим и определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 7 Закона о кадастре установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, и лишь в случае, если объектом недвижимости на земельном участке, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, то в государственный кадастр вносится описание его местоположения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), а не относительно адресов, присвоенных расположенным на нем зданий, строений и сооружений.

Таким образом, описание местоположения границ земельного участка и описание местоположения здания, строения и сооружения являются различным и сведениям и.

Как верно указал суд первой инстанции, описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:244 содержится в государственном кадастре.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусмотрено, что при учете изменений уникальных характеристики земельного участка (к которым в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кадастре относится описание местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляются документы об изменении описания местоположения границ земельного участка, то есть межевой план.

Доказательства изменения в установленном порядке местоположения границ земельного участка Департаментом не представлено.

В связи с какими нормами права у Общества имеется обязанность самостоятельно внести изменения в данные уникальные характеристики земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре, Департамент не указал.

Правовой режим земель в Российской Федерации определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состава земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентам и к различным территориальным зонам, предусматривающим определенные вида разрешенного использования входящих в данную зону земельных участков.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка определяется в соответствии с документами градостроительного планирования.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре определено, что при учете изменений объекта недвижимости в части разрешенного использования в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

В данном случае доказательств изменения в установленном порядке разрешенного использования "под нежилые строения (химчистка)" на другой вид разрешенного использования, Департаментом не представлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что каким образом выявленное Департаментом фактическое использование помещений нежилого строения с адресом: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 102, строение 7 противоречит его функциональному использованию, указанному в свидетельстве и техническом паспорте (нежилое) и препятствует заключению с обществом договора купли-продажи земельного участка, Департамент также не пояснил.

При этом, акт обследования Департамента не является документом, на основании которого в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре осуществляется кадастровый учет изменений характеристик земельного участка.

Кроме того, согласно экспликации к плану объекта в техническом паспорте помещения данного нежилого строения имеют назначение: покрасочная камера, гараж, ремонтная мастерская, склад и другие.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно данным таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" приложения N 2 к приказу Федерального агентства кадастра объектов недвижим ости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", земельные участки химчисток, земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания, земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, земельные участки бань входят в один вид разрешенного использования земельных участков (пункт 5 таблицы).

Согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Вводного закона правило переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не поставлено законодателем в зависимость от фактического использования расположенных на нем строений или помещений.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принуждение Общества внести изменения в сведения государственного кадастра о земельном участке является не обоснованными и создает препятствия в получении земельного участка в собственность в порядке переоформления принадлежащего права бессрочного (постоянного) пользования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу N А70-8674/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко