Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 13АП-2380/12

г. Санкт-Петербург

14 марта 2012 г.

Дело N А56-29441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Войтов Р.И., доверенность от 16.01.2012 N 2-12;

от ответчика: Бардашов А.Б., доверенность от 05.08.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2380/2012) общества с ограниченной ответственностью "БТК - девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-29441/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БТК -девелопмент"

к закрытому акционерному обществу "СКС-Падамс-Констракшн"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БТК-девелопмент" (далее - ООО "БТК-девелопмент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "СКС-Падамс-Констракшн" (далее - ЗАО "СКС-Падамс-Констракшн") 4 404 450 рублей расходов на исправление недостатков выполненных работ по договору подряда от 24.08.2007 N К-04/С.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "БТК-девелопмент", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит решение от 22.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ООО "БТК-девелопмент" требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Чистый воздух" (заказчик) и ЗАО "СКС - Падамс-Констракшн" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.08.2007 N К-04/С, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого комплекса из сблокированных домов в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение N 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью) по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Солнечное, ул. Средняя, д. 8, а заказчик обязуется принять и оплатить указанную работу.

Объект сдан в эксплуатацию 18.11.2009. В процессе эксплуатации зданий выявлены многочисленные нарушения качества кровли.

ООО "БТК-девелопмент" (прежнее наименование ООО "Чистый воздух") совместно с ЗАО "СКС-Падамс-Констракшн" и ООО "Трионикс-М" произведен выборочный осмотр квартир комплекса по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Средняя, д. 8А, в ходе которого были обнаружены дефекты конструкций кровли. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 03.02.2011.

Для проверки качества работ ООО "БТК-девелопмент" привлекло эксперта. Представитель ЗАО "СКС-Падамс-Констракшн" в осмотре участвовал, от подписания акта отказался. Согласно отчету, выполненному ГУ "Центр экспертно-технического сопровождения", эксплуатационные свойства кровли строений снижены, техническое состояние можно охарактеризовать как ограниченно работоспособное. Для возможности дальнейшей эксплуатации и предотвращения снижения категории технического состояния рекомендуется произвести полный демонтаж теплоизоляции, обеспечить вентилируемость кровли, создать целостность диффузионной мембраны, выполнить устройство теплоизоляции в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", рекомендуется разработать проект производства работ (ППР) и план мероприятий по ремонту кровли в соответствии с нормативными требованиями.

ООО "БТК-девелопмент" обратилось к ЗАО "СКС-Падамс-Констракшн" с требованием об исправлении дефектов кровли, а так же уведомило подрядчика о передаче материалов дела о дефектах кровель в службу государственного строительного надзора и экспертизы ГУ "Центр экспертно-технического сопровождения" для оценки проекта и обследования конструкций кровли объекта. В ответе от 10.02.2011 N 2 ЗАО "СКС-Падамс-Констракшн" не признало, что недостатки являются следствием некачественного выполнения им работ. Указано на недостатки в эксплуатации со ссылкой на производство работ другими подрядчиками.

ООО "БТК-девелопмент" для устранения недостатков кровли привлекло ОАО "БТК-девелопмент", с которым в рамках договора от 31.10.2008 N 31/10-2008 согласована локальная смета N 02-3 от 215.11.2010.

Работы по исправлению недостатков строительства приняты от ОАО "БТК-девелопмент" по актам КС-2 от 01.05.2011 и КС-3 от 01.05.2011 на общую сумму 5 859 611 рублей 05 копеек.

ООО "БТК-девелопмент" произвело оплату работ ОАО "БТК-девелопмент" по платежным поручениям от 19.05.2011 N 377, N 378, N 379 на общую сумму 4 404 450 рублей, что повлекло обращение в арбитражный суд с регрессным иском к ЗАО "СКС-Падамс-Констракшн".

Возражая против иска, ЗАО "СКС-Падамс-Констракшн" ссылается на то, что:

- не доказаны недостатки выполненных им работ;

- недостатки не являются скрытыми;

- выявлены недостатки проектирования, а не работ;

- в карнизной части утеплитель не предусмотрен проектом;

- в проекте отсутствуют указания о положении пароизоляционной мембраны;

- уклон кровли 11 % предусмотрен проектом;

- работы по исправлению недостатков не оплачены;

- договор с ОАО "БТК-девелопмент" заключен на консультационные услуги и технический надзор;

- участие представителей в осмотре не признается.

Апелляционный суд установил, что все возражения ответчика относятся исключительно к тем работам, недостатки которых ему не вменяются. Суд первой инстанции исследовал недостатки, стоимость исправления которых не истребуется. Предъявлена к возмещению только стоимость работ по установлению пароизоляционной защиты и установке теплоизоляционных плит толщиной 200 мм. Указанные работы выполнены с браком ЗАО "СКС-Падамс-Констракшн", являются скрытыми, толщина плит и положение пароизоляционной защиты совершенно недвусмысленно указаны в рабочих чертежах (л.д. 58). То обстоятельство, что локальная смета согласована в рамках договора на оказание услуг, также не влияет на исход дела. Искажение назначения платежа в платежных поручениях это внутренний вопрос взаимоотношений ООО "БТК-девелопмент" и ОАО "БТК-девелопмент".

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции необоснованно переложено бремя доказывания качества работ с подрядчика на заказчика. Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта. ЗАО "СКС-Падамс-Констракшн" не доказало, что отступления от проекта в части толщины теплоизоляции и размещения пароизоляции произошли по вине заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статья 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая последствия некачественного исполнения подрядчиком проектных работ, сужает общие права заказчика в договоре подряда, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, до права требовать безвозмездного исправления недостатков в разумный срок. При этом возникновение права требовать возмещения убытков возникает в случае неисполнения подрядчиком в разумный срок требования заказчика об устранении недостатков в работе (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Поскольку материалами дела, с учетом экспертного заключения, подтверждается некачественность работ, результат работ, выполненных ЗАО "СКС-Падамс-Констракшн", не соответствует предъявляемым к ним требованиям, а размер расходов истца на устранение недостатков подтвержден документально, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269--271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-29441/2011 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СКС-Падамс-Констракшн" (ОГРН: 1027810227060, место нахождения: 190121, г. Санкт-Петербург, Реки Мойки наб, 108, лит. Б, офис) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТК девелопмент" (ОГРН: 1027810245990, место нахождения: 19000, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 75) 4 404 450 рублей 00 копеек задолженности, 45 022 рубля 22 копейки расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СКС-Падамс-Констракшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТК-девелопмент" 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина