Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-4151/12

город Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-93532/11-158-521

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина С.К. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-93532/11-158-521 по иску Сорокина Сергея Кирилловича к Комиссаровой Елене Леонидовне, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Архитего" об исключении из участников ООО "Архитего".

при участии в судебном заседании:

от истца: лично (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Сорокин Сергей Кириллович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Комиссаровой Елене Леонидовне, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Архитего" об исключении из участников ООО "Архитего".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сорокин С.К. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Комиссарова Е.Л., ООО "Архитего", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец является участником ООО "Архитего" и владеет 10% долей в уставном капитале общества, с момента регистрации общества является его директором. С 01.02.2011 другой участник - Комиссарова Е.Л. чинит препятствия в деятельности постоянно действующего исполнительного органа ООО "Архитего", в частности, у истца изъяты печать и уставные документы общества, что сделало невозможным его хозяйственную деятельность. 22.03.2011 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате печати и уставных документов, до настоящего времени ответ не получен.

27.06.2011 истец из полученной выписки из ЕГРЮЛ выяснил, что Комиссарова Е.Л. является директором общества, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Никаких уведомлений о проведении собраний истец не получал, в собрании не участвовал, от должности директора истец отстранен незаконно, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ без законных оснований.

Таким образом, ответчик своими действиями существенно затрудняет деятельность общества.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец - Сорокин С.К. является участником ООО "Архитего" и владеет долей в размере 10% уставного капитала. Ответчик - Комиссарова Е.Л. владеет 90% доли уставного капитала (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 3-5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом - директором общества является ответчик - Комиссарова Е.Л.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

По утверждению истца, ответчик своими действиями, выразившимися в назначении генерального директора и изъятии у истца регистрационных документов и печати общества, затрудняет и делает невозможной хозяйственную деятельность общества. Назначение генерального директора, по мнению истца, произведено с нарушением установленного законом порядка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перечисленные обстоятельства влекут невозможность и существенно затрудняют деятельность общества, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом - директором общества является ответчик - Комиссарова Е.Л.

Согласно ч. 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество хранит документы, предусмотренные п. 1 указанной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Таким образом, хранение регистрационных документов и печати общества у единоличного исполнительного органа не противоречит действующему законодательству.

Доказательства нарушения установленного законом порядка назначения единоличного исполнительного органа при назначении ответчика генеральным директором ООО "Архитего" истцом не представлены, истец не лишен возможности обжаловать данные действия ответчика.

Доказательства нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества истцом не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей как участника общества, о существенном затруднении деятельности общества и не могут расцениваться как основание исключения участника из общества.

Довод истца о незаконности и необоснованности принятого решения подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены, а судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Комиссарова Е.Л., как участник общества, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При таких обстоятельствах, основания исключения участника из общества, предусмотренные ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления Сорокина С.К. к ответчику - Комиссаровой Е.Л., третьему лицу - ООО "Архитего" об исключении из участников общества отказано правомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-93532/11-158-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова