Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-2695/12

г. Пермь

13 марта 2012 г.

Дело N А50-22021/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Лызовой Елены Николаевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 января 2012 года

по делу N А50-22021/2011

по иску Лызовой Елены Николаевны

к Андрееву Владимиру Александровичу

третьи лица: Нотариус Добрянского нотариального округа Пермского края Ашурова Наталья Ивановна, Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю, ООО "Кунгурское управление технологического транспорта" (ОГРН 1035901598226, ИНН 5917510379)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 2695/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2012 года согласно штемпелю на почтовом конверте подана заявителем 27 февраля 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 24 января 2012 года истек 24 февраля 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем, Лызовой Еленой Николаевной, не заявлено.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истекает 27.02.2012.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Лызовой Елене Николаевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких