Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-3435/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-135476/11-99-580

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-135476/11-99-580, принятое судьей Г.А. Карповой,

по заявлению ООО "ОКЗ Русхолдинг" (ИНН 7709667598, ОГРН 1067746424790; 143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 8)

к ИФНС России N 1 по г. Москве (ИНН 7701107259, ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Покаместов А.В. по дов. N 131 по дов. от 21.12.2011;

от заинтересованного лица - Мошкарова Е.А. по дов. N 06-12/57 от 05.12.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКЗ Русхолдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения N 403 от 09.09.2011 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов на прибыль и НДС на общую сумму 46 035 998 руб., соответствующих штрафов в сумме 1 607 512 руб. и соответствующих сумм пени в размере 10 900 608 руб.

ООО "ОКЗ Русхолдинг" также заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения от 09.09.2011 N 403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в виде запрета налоговому органу совершать действия направленные на исполнение оспариваемого решения, в виде безакцептного списания доначисленных налогов в размере 46 035 998 руб., пеней - 10 900 608 руб., штрафов - 1 607 512 руб., всего - 58 544 118 руб., приостановления операций по счетам; запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. указанное ходатайство удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 09.09.2011 N 403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере 1 607 512 руб., пеней - в размере 10 900 608 руб., налогов - в размере 46 035 998 руб. При этом Арбитражный суд г. Москвы отметил, что поскольку в случае приостановления действия решения не должно производиться его исполнение, необходимость дополнительного запрещения налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение решения, отсутствует.

ИФНС России N 1 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ОКЗ Русхолдинг" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО "ОКЗ Русхолдинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и причинит заявителю значительный ущерб. У общества не будет возможности исполнять текущие обязательства перед контрагентами по договорам, налоговые обязательства, а также обязательства по выплате заработной платы.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства ООО "ОКЗ Русхолдинг" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа соразмерны предмету спора.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания суммы налогов, пеней и налоговых санкций в размере 58 575 704 руб. до рассмотрения спора по существу приведет к негативным последствиям для заявителя, то есть причинит значительный ущерб, который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность.

При этом в случае признания судом недействительным принятого инспекцией решения, восстановить положение налогоплательщика, существующее до рассмотрения дела в суде, будет затруднительно.

Исполнение судебного акта о признании недействительным ненормативного акта государственного органа направлено на устранение всех негативных последствий принятия такого акта. Списание денежной суммы со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, такие последствия принятия ненормативного акта уже наступят.

При этом положения пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству, не будут способствовать реальному восстановлению экономического и делового положения общества, что свидетельствует о затруднении исполнения решения суда в случае удовлетворения требований заявителя (статья 90 Кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав доказательства платежеспособности налогоплательщика, наличия основных средств, а также исполнение заявителем налоговых обязательств, правомерно пришел к выводу, что веских оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств, достаточных для исполнения требования налогового органа, а также что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов, не имеется.

Заявителем в соответствии со ст. 94 АПК РФ представлено встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы платежным поручением N 8646 от 02.12.2011 денежных средств в размере 29 272 059 руб., что составляет 50 процентов от оспариваемых сумм налогов, пеней, штрафов.

Поэтому в случае отказа судом в удовлетворении заявленных требований публичные интересы нарушены не будут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "ОКЗ Русхолдинг" о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России N 1 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-135476/11-99-580 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова