Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 18АП-2640/12

г. Челябинск

15 марта 2012 г.

Дело N А07-18837/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Суспициной Л.А.,

рассмотрев ходатайство

общества с ограниченной ответственностью "РеалСнаб"

о принятии обеспечительных мер

по делу N А07-18837/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "РеалСнаб" (далее - общество "РеалСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эларс" и обществу с ограниченной ответственностью "Уральские дороги" об освобождении имущества, а именно: железобетонного резервуара мазутного ЖБР-125 - 1 шт., железобетонного резервуара мазутного ЖБР-250 - 1 шт., кипятильника РГС-100 N 1 (зав. N 0198778) - 1 шт., участка паропровода пара А-41-04495-002 длиной 459 м и диаметром 89 на 3,5 м - 1 шт., - от наложения ареста (т. 1, л.д. 14-16).

Одновременно с иском общество "РеалСнаб" подало заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Роимущество) в Республике Башкортостан реализации указанного выше арестованного имущества, включая продукцию на перерабатываемой площадке по переработке нефтешлама (мазута) (т. 1, л.д. 54, 55).

Заявление об обеспечении иска было удовлетворено судом первой инстанции принятым по настоящему делу определением от 27.10.2011 (т. 1, л.д. 60-63), на принудительное исполнение данного определения выдан исполнительный лист от 27.10.2011 АС N 002322145 (т. 1, л.д. 64, 65).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2012 (резолютивная часть объявлена 18.01.2012) в удовлетворении исковых требований обществу "РеалСнаб" отказано, принятые по делу определением от 27.10.2011 обеспечительные меры в виде приостановления Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан реализации арестованного имущества, а именно: железобетонного резервуара мазутного ЖБР-125-1 шт., железобетонного резервуара ЖБР-250 - 1 шт., кипятильника РГС -100 (зав. N 0198778) - 1 шт., участка паропровода пара А-41-04495-002 длиной 459 м и диаметром 89 на 3,5 м - 1 шт., продукции на перерабатываемой площади по переработке нефтешлама (мазута), расположенной в промзоне г. Салават, арестованных в рамках исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эларс" денежных средств по исполнительному производству N 80/2/34924/34/210-СД в сумме 2 526 135 руб. 42 коп., - отменены (т. 2, л.д. 119-129).

Не согласившись с названным решением суда, общество "РеалСнаб" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Определением от 15.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом "РеалСнаб" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан реализации арестованного имущества, а именно: железобетонного резервуара мазутного ЖБР-125 - 1 шт., железобетонного резервуара ЖБР-250 - 1 шт., кипятильника РГС -100 - 1 шт., участка паропровода пара А-41-04495-002 длиной 459 м и диаметром 89 на 3,5 м - 1 шт.

Обоснование необходимости принятия обществом "РеалСнаб" не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела определением суда от 27.10.2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан реализации арестованного имущества, а именно: железобетонного резервуара мазутного ЖБР-125-1 шт., железобетонного резервуара ЖБР-250 - 1 шт., кипятильника РГС -100 (зав. N 0198778) - 1 шт., участка паропровода пара А-41-04495-002 длиной 459 м и диаметром 89 на 3,5 м - 1 шт., продукции на перерабатываемой площади по переработке нефтешлама (мазута), расположенной в промзоне г. Салават, арестованных в рамках исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эларс" денежных средств по исполнительному производству N 80/2/34924/34/210-СД в сумме 2 526 135 руб. 42 коп.

Указанные обеспечительные меры отменены обжалуемым решением суда от 25.01.2012 в связи с отказом в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба на решение суда от 25.01.2012 и рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании на 16.04.2012 на 10 час. 10 мин., данное решение не выступило в законную силу, следовательно, принятые в рамках настоящего дела определением от 27.10.2011 обеспечительные меры на момент рассмотрения настоящего ходатайства общества "РеалСнаб" сохраняют своё действие.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, тождественных обеспечительным мерам, принятым определением суда от 27.10.2011.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РеалСнаб" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-18837/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в виде приостановления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан реализации арестованного имущества, а именно: железобетонного резервуара мазутного ЖБР-125 - 1 шт., железобетонного резервуара ЖБР-250 - 1 шт., кипятильника РГС -100 - 1 шт., участка паропровода пара А-41-04495-002 длиной 459 м и диаметром 89 на 3,5 м - 1 шт., - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Л.А. Суспицина