Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-2842/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-28694/08-96-146

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Правительства города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-28694/08-96-146 судьи Сторублева В.В.

по заявлению ООО "Вероника 2" (ОГРН 1037700079614, 119180, Москва, 1-й Голутвинский пер., д.3-5, стр.1)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул. Тверская, д.13)

3-и лица: 1) Департамент земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д.20) 2) Префектура ЦАО г. Москвы (ОГРН 1027700381280, 109147, Москва, ул. Марксистская, д.24) 3) СПИ УФССП по г.Москве Горбунов П.С.

о признании незаконным определения

при участии:

от заявителя:	Муравьев С.А генеральный директор, протокол от 24.03.2011; Сербин М.В. по доверенности от 10.10.2011;
от ответчика:	Хромов П.Ю. по доверенности от 24.10.2011 N 4-47-9113/1;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Вероника 2" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Правительство города Москвы (далее - ответчик) судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в выданном Арбитражным судом города Москвы исполнительном листе N 689492 от 11.12.2008 по делу N А40-28694/08-96-146.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 на ответчика наложен штраф в размере 50 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком без уважительных причин действий, указанных в исполнительном листе, с учетом того, что ранее определением от 08.12.2009 на ответчика накладывался штраф в размере 10 000 рублей за не исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определение, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК) от 10.03.2011 рассмотрен вопрос о предоставлении обществу в аренду для целей строительства земельного участка по адресу: Старый Толмачевский пер., вл.15, принято решение: в срок до 10.04.2011 обеспечить подготовку и внесение на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекта правового акта Правительства Москвы о предоставлении земельного участка с условием внесения платы за право на заключение договора аренды в размере, определенном путем проведения независимой оценки по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы (п.36 протокола).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от лиц участвующих в деле не поступали.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о наложении штрафа. На вопрос суда пояснил, что как на момент вынесения судом оспариваемого определения, так и в настоящее время проект соответствующего распоряжения во исполнения п.36 протокола заседания ГЗК был подготовлен, однако не был согласован Москонтролем и рассмотрен Правительством Москвы. Соответствующее распоряжение Правительством Москвы не принималось.

Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые оглашены и приобщены судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2008 по делу N А40-28694/08-96-146, оставленным в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009, признано частично недействительным Постановление Правительства Москвы от 05.02.2008 N 84-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 N 323-ПП" в части исключения общества из числа правообладателей на осуществление строительства гостиницы по адресу: Москва, Старый Толмачевский переулок, вл. 15; реализации права на строительство гостиницы по указанному адресу на конкурсной основе. Суд обязал ответчика рассмотреть вопрос о выпуске распоряжения о предоставлении обществу земельного участка для проектирования и строительства малой гостиницы по указанному адресу площадью 0,0195 га.

На основании данного решения 11.12.2008 выдан исполнительный лист N 689492, которым на Правительство Москвы возлагалась обязанность рассмотреть вопрос о выпуске распоряжения о предоставлении обществу земельного участка для проектирования и строительства малой гостиницы по указанному адресу площадью 0,0195 га.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2009 N 9491/10АС/2009-147 возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения. В установленный срок возложенная судом обязанность Правительством Москвы не исполнена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 по делу N А40-804/09ИП-96 Правительству Москвы по его просьбе, предоставлена отсрочка исполнения и установлен новый срок для исполнения решения - до 15.09.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010, на Правительство Москвы за неисполнение действий, указанных в указанном исполнительном листе наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. При этом суды исходили из того, что принятие Правительством Москвы распоряжения от 14.09.2009 N 2404-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 20.12.2004 N 2534-РП" не содержит упоминаний об обществе и о рассмотрении вопроса о выпуске указанного в исполнительном листе распоряжения. Надлежащим исполнением решения может быть ненормативный акт Правительства Москвы, предусматривающий предоставление обществу земельного участка по указанному адресу для целей проектирования и строительства малой гостиницы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 3 данной статьи уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Согласно ч.1 ст.119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организации, составляет 100 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Довод ответчика о надлежащем исполнении исполнительного листа является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п.п.2.2. Положения о ГЗК, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, одной из основных функций ГЗК является рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов или без предварительного согласования мест размещения объектов (с проведением или без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В исполнительном листе указано: "Обязать Правительство Москвы рассмотреть вопрос о выпуске распоряжения о предоставлении ООО "Вероника 2" земельного участка для проектирования и строительства малой гостиницы по адресу: Старый Толмачевский переулок, вл.15, площадью 0,0195 га".

Из п.36 протокола заседания ГЗК от 14.03.2011 N 14 и представленных ответчиком документов усматривается, что ГЗК принято решение до 10.04.2011 обеспечить подготовку и внесение на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекта правового акта о предоставлении обществу земельного участка с условием внесения платы за право на заключение договора аренды в размере, определенном путем проведения независимой оценки по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Согласно п.1 Положения о ГЗК эта Комиссия создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия.

Решения Комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и являются поручениями для обязательного исполнения органами исполнительной власти города Москвы.

Вопросы на заседания Комиссии вносят органы исполнительной власти города Москвы, в компетенцию которых входит рассмотрение соответствующих вопросов, ответственный секретарь Комиссии.

На рассмотрение Комиссии вносятся вопросы при наличии заключений, представленных отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы в пределах их компетенции.

Подготовку, представление и внесение на утверждение проектов правовых актов Правительства Москвы, а также подготовку и утверждение проектов правовых актов уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы осуществляют в 15-дневный срок в упрощенном порядке в соответствии с вступившими в силу решениями Комиссии органы исполнительной власти города Москвы, указанные в соответствующем решении.

Органы исполнительной власти города Москвы не вправе принимать решения по вопросам, относящимся к ведению Комиссии.

Органы исполнительной власти города Москвы обеспечивают подготовку и доставку в Комиссию заключений в 7-дневный срок со дня получения запроса ответственного секретаря Комиссии.

В установленный ГЗК срок (до 10.04.2011) и на момент вынесения оспариваемого определения (06.12.2011) согласованный в установленном порядке проект распоряжения не внесен на рассмотрение и утверждение Мэру и Правительству города Москвы, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формальное рассмотрение данного вопроса на рассмотрении ГЗК не является надлежащим исполнением требований исполнительного листа, обеспечивающим восстановление прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим судебный штраф назначен ответчику правомерно, обоснованно и в пределах установленного действующим законодательством размера.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-28694/08-96-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов