Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 16АП-219/12

г. Ессентуки

13 марта 2012 г.

Дело N А61-2591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2011 по делу N А61-2591/2011 (судья Родионова Г.С.),

по заявлению Каргинова Казбека Хаматчериевича (г. Владикавказ, пр. Доватора, 15/1, кв. 24)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО - Алания (г. Владикавказ, ул. Зортова, 4), судебному приставу-исполнителю Габуеву Алану Владимировичу, администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания (г. Владикавказ, пл. Штыба, 2), ООО "КрАС" (ОГРН 1021500509249, г. Владикавказ, ул. Барбашова, 1, 24), руководителю ООО "КрАС"

о приостановлении исполнительных производств

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания обратился Каргинов Казбек Хаматчериевич с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление), судебному приставу-исполнителю Габуеву Алану Владимировичу (далее - судебный пристав-исполнитель), администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация), ООО "КрАС", руководителю ООО "КрАС" о признании действий незаконными в части произведенного ареста имущества, составления актов о наложении арестов от 07.10.2011 и 10.10.2011, о признании действий должностного лица администрации Ваниева О.З., выразившихся в принятии на хранение чужого имущества в отсутствие договорных отношений с управлением, незаконными, о признании исполнительного производства незаконным в рамках исполнительных производств N 90/02/21831/03/2009, N 90/02/21832/03/2009, N 90/02/21833/03/2009 от 24.09.2009 (от 24.11.2011 N вход А61-2591).

В рамках данного дела Каргинов К.Х. одновременно с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя 07.12.2011 (вход. N 11953) просил суд приостановить исполнительные производства.

Определением суда от 21.12.2011 требования Каргинова К.Х. удовлетворены. Суд приостановил исполнительные производства от 24.09.2009 N 90/02/21831/03/2009, N90/02/21832/03/2009, N 90/02/21833/03/2009, возбужденные на основании дубликатов исполнительных листов от 17.09.2009 NN АС 000530293, АС 000530294, АС 000530295, выданных Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-326/05-7 до вступления решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2011 по делу NА61-2591/11 в законную силу.

Администрация обжаловала определение суда в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Как указала администрация, в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует такое основание для приостановления исполнительного производства, как не вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Суд неправомерно ссылается на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве Каргинов К.Х. не согласен с доводами апелляционной жалобы. Каргинов К.Х. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе администрации от 20.01.2012 N 2 до вступления в силу определения суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы управления на решение суда от 12.12.2011 по делу N А61-2591/2011 и определения суда первой инстанции от 09.12.2011 по делу N А61-2338/2011.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы администрации возможно отдельно от апелляционной жалобы управления, так как апелляционные жалобы поданы на различные судебные акты в рамках дела N А61-2591/2011. Указанные Каргиновым К.Х. обстоятельства, не являются основаниями для приостановления производства по делу, по правилам статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приостановленные исполнительные производства от 24.09.2009 N 90/02/21831/03/2009, N 90/02/21832/03/2009, N 90/02/21833/03/2009 возбуждены на основании дубликатов исполнительных листов от 17.09.2009 NN АС 000530293, АС 000530294, АС 000530295, выданных Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-326/05-7 по изъятию у ООО "КрАС" и передаче администрации имущества, расположенного по адресу г. Владикавказ, ул. Московская-Барбашова на сумму 1599353, 06 руб. согласно перечню, состаявшему из 15 наименований; по обязанию ООО "КрАС" и руководителя ООО "КрАС" в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от принадлежащего ООО "КрАС" имущества; в случае уклонения ООО "КрАС" и руководителя ООО "КрАС" от сноса самовольно возведенных построек и освобождения земельного участка от принадлежащего ООО "КрАС" имущества в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу администрация вправе самостоятельно снести самовольно возведенные строения и освободить земельный участок от имущества ООО "КрАС" с взысканием расходов, связанных со сносом незаконных строений и освобождением земельного участка от имущества ООО "КрАС"; по обязанию ООО "КрАС", руководителя ООО "КрАС" в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенные постройки по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская-Барбашова, в том числе 9 авторемонтных боксов, находящихся в северной части земельного участка, два отдельно стоящих бытовых помещения по обе стороны от северного въезда на территорию участка, фрагменты стен, возведенные на территории участка.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2011 действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в произведении ареста имущества ООО "КрАС", составлении актов о наложении ареста (описи имущества) от 07.10.2011 и 10.10.2011, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" признаны незаконными. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу. В остальной части заявленных требований отказано. В части признания исполнительного производства незаконным, производство по делу прекращено. На момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства решение в законную силу не вступило.

При принятии решения суд исходил из того, что Каргинов К.Х., который оспаривал факт сохранения за ним статуса руководителя ООО "КрАС" и соответственно представителя должника, на момент проведения исполнительных действий и принятия решения по данному делу был зарегистрирован в качестве руководителя ООО "КрАС". И поэтому в данном случае суд рассматривал ходатайство Каргинова К.Х. о приостановлении исполнительных производств как ходатайство, заявленное стороной исполнительных производств.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право организаций обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и при их обжаловании законом предусмотрено приостановление исполнительного производства.

По настоящему делу оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, принятый судебный акт не вступил в законную силу, судебным приставом-исполнителем требования исполнительных документов не исполнены, приостановление исполнительных производств до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу не нарушает баланса частных и публичных интересов и преследуют своей целью обеспечение в дальнейшем исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил ходатайство Каргинова К.Х. о приостановлении исполнительных производств.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно ссылается на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При рассмотрении заявления Каргинова К.Х. суд обосновано применил статью 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу N А61-2591/2011 является физическое лицо. Между тем, основные требования по делу N А61-2591/2011 связаны с исполнительным производством, проводимым в отношении ООО "КрАС".

Обстоятельства наделения и сложения полномочий руководителя ООО "КрАС" в отношении Каргинова К.Х. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении основного требования по настоящему делу о признании незаконным действий управления, судебного пристава-исполнителя, администрации в части произведенного ареста имущества, составления актов о наложении арестов от 07.10.2011 и 10.10.2011, в принятии представителем администрации на хранение чужого имущества в отсутствие договорных отношений с управлением, о признании исполнительного производства незаконным в рамках исполнительных производств N 90/02/21831/03/2009, N 90/02/21832/03/2009, N 90/02/21833/03/2009 от 24.09.2009. Вопрос о полномочиях Каргинова К.Х. подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции.

Выводы о полномочиях по результатам рассмотрения настоящей жалобы в рамках одного дела не могут предопределять выводов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 12.12.2011 по этому же делу.

На основании изложенного определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2011 по делу N А61-2591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов