Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 18АП-2589/12

г. Челябинск

16 марта 2012 г.

Дело N А07-8779/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хоронеко М.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Содействие"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012

по делу N А07-8779/2010 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 судебное разбирательство по рассмотрению заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" Юсупова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности отложено на 06.03.2012 на 15 час. 45 мин.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при проведении судебного заседания 13.02.2012 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью "Содействие" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.02.2012 об отложении рассмотрения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства. Определение от 13.02.2012 не создает препятствия для реализации прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Содействие" в рамках дела N А07-8779/2010, не препятствует дальнейшему движению дела.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба на определение об отложении судебного разбирательства, не может быть принята судом апелляционной инстанции. (ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при проведении судебного заседания 13.02.2012 в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут быть заявлены обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" при обжаловании судебного акта по существу спора.

Неверное понимание обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" норм процессуального законодательства привело к ошибочной реализации права на обжалование судебного акта на данной стадии судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 по делу N А07-8779/2010 и приложенные к ней документы всего на 13 л.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

М.Н. Хоронеко