Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-584/12

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А21-122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии: от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Буйко И.Ч. по дов.от 01.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-584/2012) Конкурсного управляющего ООО "Запбамстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 ноября 2011 года по делу N А21-122/2011 (судья Лузановой З.Б.),

принятое по иску ООО "Запбамстроймеханизация",

к ООО СП "Виадук"

о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за оказанные услуги генподряда, проценты за пользование денежными средствами

установил:

В арбитражный суд Калининградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Запбамстроймеханизация" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Виадук" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 4 698 544,5 руб., стоимости услуг генподрядчика в размере 330 145,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 961 317,91 руб.

В обоснование исковых требований было указано, что истец перечислил ответчику по договору подряда N 12/8 от 20.08.2007 аванс в сумме 8 000 000 руб.

Ответчик сдал работы на сумму 3 301 455,5 руб..В оставшейся части аванс не обработан, при этом отношения сторон по договору прекращены отказом от договора истца, который направил ответчику уведомление о расторжении договора от 05.02.2008 г.

Кроме того указано, что ответчик не оплатил истцу стоимость услуг генподрядчика в размере 10% стоимости выполненных работ.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2008 по 19.08.2010 в сумме 961 317,91 руб.

Решением арбитражного суда от 10 ноября в удовлетворении требований иска было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что считает не подтвержденными материалами дела довод истца о том, что договор субподряда N 12/8 от 20.08.2007 расторгнут им в одностороннем порядке, поскольку надлежащие доказательства направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора (т. 12 л.д. 38) суду не представлены.

Таким образом, суд счел требования о взыскании неотработанного аванса, как неосновательного обогащения, процентов в соответствующей части - не обоснованными.

Также судом отказано во взыскании оплаты стоимости услуг генподряда, поскольку суд указал, что, несмотря на то, что факт выполнения ответчиком работ подтверждает использование им услуг генерального подрядчика и составление актов, подтверждающих выполнение услуг генподряда, договор не предусматривает, исходя из установленного договором N 12/8 от 20.08.2007 порядка оплаты услуг генподряда путем удержания из стоимости выполненных субподрядчиком работ, и учитывая задолженность истца по оплате выполненных ответчиком работ в сумме 1 456 871,5 руб., суд считает, что стоимость услуг генподряда в размере 330 145,54 руб. подлежала удержанию истцом при оплате выполненных ответчиком работ, и не подлежит взысканию судом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

02.06.2011 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу А40-128922/2009 о признании несостоятельным (банкротом) истца, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 100,126,142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего и признания должника банкротом, все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в ст. 134 того же закона, и ряда указанных в законе требований, могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.

Указанные требования предъявляются кредиторами в суд в течении двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника несостоятельным.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано истцом 02.07.11 г. в газете ИД Коммерсантъ" и реестр требований закрыт конкурсным управляющим 02.09.11 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требований кредитора и должника в конкурсном производстве допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В данном случае судом фактически произведен зачет встречных однородных требований в противоречии с вышеназванными положениями закона.

Кроме того, в жалобе указано о том, что в соответствии с односторонним отказом истца от договора от 28.12.2007 г. договор был расторгнут.

05.02.08 г. истец направил в адрес ООО "Запбамстроймеханизация" также направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора со ссылкой на положения ст. 717 ГК РФ.

В этой связи обязательства сторон по спорному договору были прекращены, а выплаченный ранее аванс подлежал возврату.

Выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представителя ответчика, не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между сторонами спора был заключен договор субподряда N 12/8 от 20.08.2007 г.., по которому ответчик получил аванс в сумме 8 000 000 руб..

При этом из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы на общую сумму 9 435 294,74 руб.

Так, стороны подписали акт приемки выполненных работ от 28.12.2007 г. на выполнение субподрядных работ по строительству путепровода через железную дорогу на объекте "Строительство выделенной 1-ой очереди автомобильной дороги "Южный обход г. Калининград а" (2-я очередь) на участке от автодороги "Калининград-Долгоруково до ул. Емельянова "(1-й пусковой комплекс) ПК 48+80,74 (т. 1 л.д. 13-26) на сумму 3 301 455,5 руб..

Ответчик составил и направил истцу акты приемки выполненных работ N 1 и N 2 от 06.06.2008 на общую сумму 6 133 839,24 руб., однако акты возвратились по причине неявки истца за их получением на почту.

Заключением назначенной судом строительной экспертизы было признано, что ответчиком фактически выполнены указанные им в актах N 1 и N 2 от 06.06.2008 г.. работы и их стоимость составила 6 155 416 руб. (т. 2 л.д. 61-102).

Результат работ использовался истцом, и весь объект в целом прошел Государственную приемочную комиссию и эксплуатируется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика на за счет истца не имеется неосновательного обогащения, по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

В отношении требований о взыскании стоимости услуг Генподрядчика по п. 2.6 договора, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их взыскания, в связи со следующим.

Согласно п. 2.6. договора N 12/8 от 20.08.2007 г. стоимость услуг генподрядчика составляет 10% от стоимости договора, и подлежат удержанию генподрядчиком из стоимости работ по договору. Истец фактически просит взыскать 10% от суммы принятых по актам работ.

Поскольку, согласно данному пункту договора, субподрядчик оплачивает 10% от стоимости контракта за услуги, то в указанной части договор носит характер договора оказания услуг. В договоре стороны не оговорили, каким образом оплачиваются и принимаются данные услуги. В п. 2.6 договора сторонами оговорены только положения, касающиеся возможности зачета в счет оплаты произведенных подрядных работ. В отношении услуг Генподряда, в таком случае, подлежат применению общие нормы о договоре оказания услуг и нормы о порядке сдачи-приемки услуг.

Согласно положениям ст. ст. 779, 783, 711, 720 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит условиям договора, применяются общие нормы о договоре подряда.

Услуги, таким образом, подлежат принятию заказчиком с составлением акта (иного документа) о сдаче-приемке услуг и оплата услуг производится по результатам сдачи.

Таких документов, о принятии ответчиком услуг от истца, не представлено, как не представлено и требований об их оплате в виде счетов, счетов-фактур или др.

Кроме того, из содержания договора и материалов дела нельзя установить, в чем именно заключались услуги генподряда и из чего состояли.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что судом применен противоправный зачет не влечет отмены или изменения решения суда в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 ноября 2011 года по делу N А21-122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян