Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-20256/11

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А56-4194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителей Лобанова В.Н. (доверенность от 20.01.2012 N 1), Удалова С.М. (доверенность от 30.05.2011 N 30)

от ответчика: представителя Кулагиной А.А. (доверенность от 01.09.2011)

от 3-их лиц: представителей 1) Роговского В.М. (доверенность от 30.01.2012 N 5), 2) Кулагиной А.А. (по удостоверению), 3) Игнатьевой С.А.(по удостоверению),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20256/2011) ООО "Центр Правового Обслуживания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-4194/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску местной администрации Муниципального образования муниципальный округ Лиговка-Ямская

к ООО "Центр Правового Обслуживания"

3-и лица: муниципальный Совет муниципального образования муниципальный округ Лиговка-Ямская, Кулагина Алла Александровна, Игнатьева Светлана Александровна

об истребовании имущества и о взыскании 53 559 руб. 34 коп.

по встречному иску ООО "Центр Правового Обслуживания"

к местной администрации Муниципального образования муниципальный округ Лиговка-Ямская

об обязании не чинить препятствия

установил:

Местная администрация Муниципального образования муниципальный округ Лиговка-Ямская (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Центр Правового Обслуживания" (далее - Общество, ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 65,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, литера Б, помещение 21-Н, и о взыскании 53 559 руб. 34 коп. расходов по коммунальным платежам (л.д. 60, 71 т.4).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальный Совет муниципального образования муниципальный округ Лиговка-Ямская, Кулагина Алла Александровна, Игнатьева Светлана Александровна (л.д. 4 т.1, л.д. 200 - 201 т.3).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество заявило встречное исковое заявление об обязании Администрации не чинить Обществу препятствий в осуществлении своей деятельности в арендуемом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, литера Б, помещение 21-Н. Встречный иск принят к производству (л.д. 203-205 т.3, л.д. 117 т.4).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. Общество обязано освободить нежилое помещение общей площадью 65,3 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, литера Б, помещение 21-Н. В остальной части первоначального иска отказано, в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало на то, что истец изменил основание и предмет иска в ходе судебного разбирательства, нарушив статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество; Администрация не имела полномочий на заключении договора аренды.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2005 серии 78-АА N 421376 нежилое помещение площадью 65,3 кв.м с кадастровым номером 78:1521:0:130:17, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, литера Б, помещение 21-Н, находится в муниципальной собственности муниципального образования "Лиговка-Ямская".

Муниципальным Советом муниципального образования муниципальный округ Лиговка-Ямская (арендодателем) и ООО "Центр Правового Обслуживания" (арендатором) заключен договор от 17.04.2006 аренды нежилого помещения общей площадью 65,3 кв.м с кадастровым номером 78:1521:0:130:17, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, литера Б, помещение 21-Н, сроком на 11 месяцев.

Сославшись на ненадлежащее выполнение арендатором обязательств по договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении требования Администрации об истребовании спорного имущества суд первый инстанции исходил из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с этим суд первой инстанции исследовал обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, нахождение вещи в чужом незаконном владении, а также факт отсутствия у Общества правового основания обладания вещью.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Отклоняя возражения ответчика, суд сослался на часть вторую статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 33 Устава муниципального образования муниципальный округ Лиговка-Ямская местная администрация обеспечивает содержание и использование находящихся в муниципальной собственности жилищного фонда и нежилых помещений.

Исходя из фактических обстоятельств спора, положений нормативных актов, определяющих компетенцию органов местного самоуправления в сфере управления находящихся в муниципальной собственности жилищного фонда и нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект недвижимости мог быть предоставлен ответчику в пользование только Администрацией, которая на тот момент осуществляла полномочия собственника.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от 17.04.2006 в нарушение статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен неуполномоченным органом - муниципальным Советом, не обладавшим правом на совершение сделок, в связи с чем на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации счел данный договор аренды недействительным ввиду его ничтожности.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание ранее состоявшиеся судебные разбирательства между участвующими в данном деле лицами относительно того же помещения, включая дело А56-91944/2009.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации в части обязания ответчика освободить спорное нежилое помещение, мотивировав тем, что договор о передаче Обществу спорного объекта уполномоченным на то органом не заключался, а наличие ничтожного договора не может служить правовым основанием для возникновения у Общества права пользования спорным имуществом.

Суд первой инстанции отказал Администрации в удовлетворении требования о возмещении 53559 руб. 34 коп. стоимости потребленных коммунальных услуг, электроэнергии, услуг телефонной связи за период с 01.01.2010 по 15.04.2011, в этой части судебный акт не оспорен истцом (л.д. 5 т.5).

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно установлены обстоятельства настоящего дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены нормы материального права. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются мнением заявителя по применению действующего законодательства к спорным обстоятельствам, но без учета фактических обстоятельств и фактов, установленных при разрешении конфликтных ситуаций по спорному нежилому помещению. Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2011 по делу N А56-4194/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова