Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 14АП-8972/11

г. Вологда

13 марта 2012 г.

Дело N А13-668/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВО СтройТрейдинг"

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2011 года

по делу N А13-668/2010 (председательствующий судья Шумкова И.В., судьи Кузнецов К.А. и Корепин С.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "КВО СтройТрейдинг" (ОГРН 1053500178368, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2011 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант+" (далее - должник), а также о взыскании с должника в пользу конкурсного управляющего Анчукова Василия Валерьевича судебных расходов в сумме 201 451 руб. 70 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, установленные пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не были приложены доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов арбитражному управляющему Анчукову В.В., конкурсным кредиторам должника заказными письмами с уведомлением; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; в жалобе не были указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанным определением заявителю предлагалось в срок до 03.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что в установленный определением суда от 19.12.2011 срок подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений, у суда отсутствовали доказательства получения им определения от 19.12.2011, суд апелляционной инстанции повторно оставил без движения апелляционную жалобу Общества определением от 06.02.2012.

Копии определений от 19.12.2011 и от 06.02.2012, направлены по известным суду адресам подателя жалобы. По адресу город Вологда, ул. Предтеченская, д. 31 получены им 22.12.2011 и 10.02.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 20.12.2011 N 38458 и от 07.02.2012 N 35986.

Копии определений суда, направленные по адресу, указанному в апелляционной жалобе: город Подольск, проезд Парадный, д. 2 (Беляеву Сергею Александровичу) вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми уведомлениями от 20.12.2011 N 38457 и от 07.02.2012 N 35985.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте, почтовые извещения о получении копии определения от 06.02.2012 доставлялись в адрес подателя жалобы дважды, 18.02.2012 и 22.02.2012.

Подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы повторно без движения в срок, установленный в определении суда от 06.02.2012.

При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВО СтройТрейдинг" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2011 года по делу N А13-4702/2009 (регистрационный номер 14АП-1247/2012) по адресу, указанному в жалобе: 142116, город Подольск, проезд Парадный, д. 2 (Беляеву Сергею Александровичу).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Федосеева