Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-2114/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

N А40-81423/10-95-378Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СвязьСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г..,

вынесенное судьёй Мишаковым О.Г. по делу N А40-81423/10-95-378Б

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК" (ИНН 7706195530, ОГРН 1027739242992) (к/у Баранков Ю.О.) о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных однородных требований от 03.11.2009 г.., заключенного между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ЗАО "СвязьСтрой" (правопреемником ЗАО "РегионСвязьстрой")

В судебное заседание явились:

от Закрытого акционерного общества "СвязьСтрой": Фаизова М. Т. по доверенности от 01.09.2011 г..

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК": Жарикова Е.Н. по доверенности от 16.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 г.. в отношении Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК" (далее по тексту - ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2011 г.. поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным акта зачета взаимных однородных требований от 03.11.2009 г.., заключенного между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ЗАО "СвязьСтрой" (правопреемником ЗАО "РегионСвязьстрой") на общую сумму 524 133 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 г.. заявление конкурсного управляющего удовлетворено; акт зачета взаимных однородных требований от 03.11.2009 г.. между ЗАО "СвязьСтрой " и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ЗАО "СвязьСтрой" перед ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" по договору N 09/244/2 от 20.03.2008 в сумме 444 180 рублей 09 копеек; восстановлена задолженность ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" перед ЗАО "СвязьСтрой" по договору N 09/927 от 25.09.2008 в сумме 444 180 рублей 09 копеек; также суд обязал ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" возвратить ЗАО "СвязьСтрой" 79 952 рубля 42 копейки, уплаченных в качестве НДС; обязал ЗАО "СвязьСтрой" возвратить ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" 79 952 рубля 42 копейки, уплаченных в качестве НДС; с ЗАО "СвязьСтрой" в пользу ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" взыскано 8 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

ЗАО "Связьстрой", не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях, считает определение законным и обоснованным.

Заслушав заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.11.2009 г.. между ЗАО "СвязьСтрой" (правопреемником ЗАО "РегионСвязьстрой") и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" заключено соглашение о зачете, в соответствии с условиями которого прекратились встречные обязательства сторон на общую сумму 527 133 рубля 33 копейки.

Конкурсный управляющий полагает, что соглашение о проведении зачета взаимных однородных требований от 03.11.2009 г.., заключенное между ЗАО "РегионСвязьстрой" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", является недействительной сделкой.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе

Исходя из п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Нормами ст. ст. 407, 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено: обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором; обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в результате соглашения о зачете взаимных встречных требований, заключенных между ЗАО "СвязьСтрой" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", в нарушение установленной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов ЗАО "СвязьСтрой" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ЗАО "СвязьСтрой" не было известно о неплатежеспособности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в связи с тем, что оспариваемая сделка совершена до официальных публикаций сведений о введении процедур банкротства в отношении должника, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как по состоянию на 03.11.2009 г.. у ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" имелась задолженность перед кредиторами, просроченная более чем на 3 три месяца, по наступившим обязательствам на общую сумму более 100 000 рублей, что подтверждается реестром требований кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", предъявленных в стадии ликвидации, реестром требований кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", предъявленных в процедуре банкротства, заявлениями конкурсных кредиторов о включении в реестр требований ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК".

Кроме того, в определении суда первой инстанции дана оценка обстоятельствам, при которых совершена оспариваемая сделка, из совокупности которых следует, что ЗАО "СвязьСтрой" было известно о признаке неплатежеспособности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 г.., по делу N А40-81423/10-95-378Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СвязьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан