Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-3995/12

город Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-108334/11-52-911

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПГС ЧАРТЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.12.2011 по делу N А40-108334/11-52-911,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

(ОГРН 1027713011237, 127238, Москва, Дмитровское ш., д. 46, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС ЧАРТЕР"

(ОГРН 1057749636340, 125468, Москва, Ленинградский пр-т, д.51, стр. 1, к. 444)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Степин Д.Л. по доверенности от 03.11.2011

от ответчика: Максимова И.А. по доверенности от 24.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС ЧАРТЕР" о взыскании 20.166 руб., составляющих сумму убытков.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 19.500 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" и ООО "ПГС ЧАРТЕР" (агент) был заключен договор от 22.04.2009 N ВИМ-22.04.09/91, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства организовывать и осуществлять авиационные перевозки пассажиров, багажа, груза по заявленным Агентом маршрутам, агент производит самостоятельное бронирование мест и оформляет авиабилеты по договорным маршрутам.

По условию п.п.4.15, 8.5 договора ущерб, причиненный истцу в результате неправильного оформления перевозочных документов, возмещается ответчиком в размере фактически понесенных Авиакомпанией расходов. При этом, стороны договорились, что надлежащим образом оформленными будут считаться уведомления и информация, полученная в письменной форме с использованием средств телеграфной, телексной, телефаксной связи и электронной почты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец организовывал и осуществил выполнение перевозки 23.05.2010 на рейсе 8117 по маршруту Домодедово-Хургада, уведомив ООО "ПГС ЧАРТЕР" о времени выполнения рейса путем направления в его адрес письменного сообщения в форме информации, направленной по электронной почте 14.05.2010.

18.05.2010 истцом в адрес ответчика было направлено информационное сообщение об изменении времени указанного выше рейса путем направления информации по электронной почте по адресам, по которым ранее сообщалось о первоначальном времени вылета.

Решением мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 21.06.2011 по гражданскому делу N 2-310/11 с ООО Авиакомпания "ВИМ-АВИА" по иску потребителей - физических лиц, авиабилеты которым были оформлены и 20.05.2010 выданы ответчиком, было взыскано 20.166 руб., состоящих из суммы убытков, морального вреда и государственной пошлины в размере 660 рублей.

Из вышестоящего решения мирового судьи усматривается, что заявленные требования были удовлетворены в связи с тем, что авиапассажиры прибыли в аэропорт ко времени вылета 04:30, указанному в электронных авиабилетах (л.д.41, 42), в то время как ответчик заблаговременно был проинформирован истцом о переносе (более 12 часов) времени вылета рейса 8117 с 04:30 на 19:00 (15:00 по UTC) 23.05.2010, что повлекло возврат на такси домой и переезд в аэропорт семьи с ребенком 2002 года рождения.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков). Виновность нарушителя в причинении вреда, нарушении договорных обязательств предполагается (презюмируется), поскольку не доказано иное, и на ответчике (контрагенте, деликвенте) лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении договорного или внедоговорного обязательства.

С учетом изложенного иск в сумме 19.500 рублей удовлетворен обоснованно (с исключением 660 руб. госпошлины, взысканной с истца мировым судьей).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не отвечает за оформление авиабилетов, подлежат отклонению, поскольку опровергаются п.п.2.1,2.2 договора от 22.04.2009 N ВИМ-22.04.09/91 и подписанным ответчиком актом от 31.05.2010 (л.д.38).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не был проинформирован об изменении времени вылета на 19:00 (15:00 по UTC), является необоснованной, поскольку опровергается электронной перепиской сторон (л.д.28).

Довод апелляционной жалобы о нарушении претензионного порядка разрешения спора не может быть принят ввиду того, что такой порядок договором не предусмотрен (л.д.36).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-108334/11-52-911 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПГС ЧАРТЕР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов