Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-3514/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-82250/11-116-235

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г.

по делу N А40-82250/11-116-235, принятое судьей А.П. Терехиной

по иску (заявлению) ООО "Газпром трансгаз Саратов" ОГРН (10264003049815), 410052, г. Саратов, пр. 50-летия Октября, д. 118-А

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 ОГРН (1047702056160), 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191

о признании незаконным бездействия налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный налог и проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кемайкина Л.В. по дов. N 28-10/418 от 2612.2011 от заинтересованного лица - Ревякин А.В. по дов. N 05-17/00835 от 26.01.2012

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпром трансгаз Саратов" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в невозврате из бюджета НДФЛ в размере 160 069 руб., обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 произвести возврат из федерального бюджета излишне уплаченный НДФЛ в размере 160 069 руб. на расчетный счет ООО "Газпром Трансгаз Саратов", взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата НДФЛ в размере 41 386,73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г.. требования заявителя удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившееся в невозврате из бюджета НДФЛ в размере 160 069 руб. ООО "Газпром трансгаз Саратов". Обязал МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 произвести возврат НДФЛ из соответствующего бюджета в размере 160 069 руб. с начислением и уплатой процентов в размере 19 446, 15 руб. В остальной части процентов отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и обязании произвести возврат НДФЛ из соответствующего бюджета в размере 160 069 руб. с начислением и уплатой процентов в размере 19 446, 15 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации ООО "Югтрансгаз" в 2007 году в форме выделения и впоследствии ликвидации филиала ООО "Югтрансгаз" (с 01.02.2008 г.. ООО "Газпром трансгаз Саратов") "Степновская станция подземного хранения газа" (Степновская СПХГ ИНН 6453010110 КПП 6433020001) согласно решения Участника от 07.09.2007 N 78/Y образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 160 069 руб.

Указанная переплата образовалась в апреле 2007 года в связи с тем, что при оплате НДФЛ в апреле 2007 года за март 2007 года не были учтены проведенные платежи налога по выплатам, производимым в межрасчетный период. Задолженность по налогу по данным бухгалтерского учета на 01.04.2007 г.. составляла 504 209,11 руб., а в апреле 2007 года за март 2007 года ошибочно, в результате программного сбоя формирования платежных поручений (новое платежное поручение формируется путем копирования одного из сделанных ранее платежных поручений посредством корректировки), было оплачено 870 160 руб. Ошибка была обнаружена только в апреле 2007 года. Образовавшаяся переплата не была учтена в полном размере при последующих перечислениях НДФЛ в связи с прекращением деятельности филиала "Степновская станция подземного хранения газа" и увольнением работников до 2 апреля 2007 года. О том, что НДФЛ за 2007 год исчислен и удержан в полном объеме свидетельствует Реестр сведений о доходах физических лиц, а о перечислении налога в полном объеме свидетельствуют платежные поручения. Таким образом, с физических лиц НДФЛ излишне удержан не был, но при этом ошибочно образовалась переплата НДФЛ в бюджет.

Степновская СПХГ состояла на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области.

10.10.2007 г.. Степновской СПХГ было направлено заявление N 58/334 (т.1,л.д.8) в Межрайонную ИФНС России N 11 о возврате переплаты на расчетный счет головной организации (ООО "Газпром трансгаз Саратов"). Данное заявление не было исполнено налоговым органом.

После ликвидации филиала "Степновская станция подземного хранения газа" все остатки по бухгалтерскому учету по налогам были переданы в филиал "Мокроусское ЛПУМГ", которые нашли отражение в главной книге филиала.

29.07.2008 г.. Мокроусское ЛПУМГ обратилось в Межрайонную ИФНС России N 11 по Саратовской области (письмо N 48/08-1251 - т.1,л.д.9) по вопросу возврата НДФЛ и принятых мерах по письму N58/334 от 10.10.2007, на который получен ответ с указанием отказа в возврате по причине передачи сальдо расчетов по месту учета головной организации в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова (N03-26/1/15171 от 27.08.2008 г..).

В результате длительной переписки с Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области и ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова было установлено (письмо N 07-45/012169 от 30.07.2009 г.. - т.1,л.д.18), что сальдо расчетов КРСБ по федеральным налогам Степновской СПХГ ИНН 6453010110 КПП 6433020001 были направлены 19.08.2008 г. в МИФНС России по КН N2. Сообщение о получении БДК МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 направило в адрес Межрайонной ИФНС России N11 по Саратовской области 17.09.2008 г.. за N07-1-09/023358@.

В нарушение п.3 ст.78 НК РФ Инспекция не сообщила ООО "Газпром трансгаз Саратов" об имеющейся переплате.

После установления нахождения сальдо расчетов по НДФЛ в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 заявитель 16.11.2009 г.. обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 160 069 руб. (заявление N03-42/1056 - т.1,л.д.17), на который заявителем был получен отказ (письмо N10-10/045679 от 10.12.2009 г.. - т.1,л.д.19-20) по причине необходимости подтверждения факта переплаты по НДФЛ.

Налоговым органом с 28.09.2009 г.. проводилась выездная налоговая проверка ООО "Газпром трансгаз Саратов" за период 2007-2008 гг.

В данный период заявитель обратился с просьбой подтвердить факт переплаты по НДФЛ в ходе проводимой выездной налоговой проверки. В результате факт наличия переплаты по НДФЛ в сумме 160 069 руб. был отражен в п.2.2. Акта выездной налоговой проверки от 10.11.2010 N 377/13-274 (т.1,л.д.29).

Акт выездной налоговой проверки в части п.2.2 заявителем не оспаривался и является официальным документом, предназначенным для оформления результатов выездной проверки. Не смотря на то, что сам по себе акт и не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков, тем не менее он содержит документально подтвержденные факты и иные имеющие значение обстоятельства, выявленные в процессе проверки.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов.

Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п.3 ст.78 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В пункте 9 ст.78 НК РФ определено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно ст.30, 31, 32 НК РФ Федеральная налоговая служба и ее структурные подразделения составляют единую систему налоговых органов, поэтому обязанность по возврату суммы переплаты, неисполненная налоговым органом по месту учета филиала не изменилась и не прекратилась, и возлагается на Инспекцию по месту учета головной организации. Данная позиция отражена Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 г.. г. N 1334/06.

Согласно письму ФНС РФ от 19.11.2010 г. N ЯК-37-8/15939 организация, имеющая обособленные подразделения в различных субъектах Российской Федерации, вправе представить заявление о возврате (зачете) суммы налога, излишне уплаченной в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, как в налоговый орган по месту постановки на учет головной организации, так и в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации.

Заявитель неоднократно обращался в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ как по месту нахождения обособленного подразделения, Степновской СПХГ ИНН 6453010110 КПП 6433020001 (исх. N 58/334 от 10.10.2007 г.), так и по месту постановки на учет головной организации. Однако, в нарушение действующего законодательства, на дату рассмотрения спора переплата по НДФЛ в размере 160 069 руб. не возвращена.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что заявитель пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган и в суд, судом не принимается, так как первоначальное заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ было направлено филиалом заявителя в МИФНС России N 11 по Саратовской области 10.10.2007 года (т.1,л.д.8), т.е. трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога заявителем не нарушен.

Кроме того, заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с просьбой по установлению сальдо расчетов по НДФЛ и передаче их ответчику по делу. С учетом передачи сальдо ответчику 17.09.2008 г.. срок также не пропущен.

Впоследствии, после установления нахождения сальдо расчетов по НДФЛ в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, заявитель повторно обратился с заявлением о возврате в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 16.11.2009 г.. (т.1,л.д.17), на которое был получен отказ.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что у налогового агента право на возврат излишне уплаченного налога возникает лишь тогда, когда в бюджет было перечислено налога больше, чем следовало бы удержать с налогоплательщиков, при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств конкретных налогоплательщиков и возникшей, вследствие этого у налогового агента в силу закона обязанности возвратить излишне удержанные суммы налога налогоплательщикам. Инспекция считает, что из представленных обществом документов не следует, что у общества фактически имеется переплата по НДФЛ, а представленные в материалы дела платежные поручения и реестр сведений о доходах физических лиц за 2007 г. не могут свидетельствовать о наличие излишне удержанного у физических лиц НДФЛ.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявителем не был излишне удержан НДФЛ с налогоплательщиков (сотрудников Общества). Заявителем (налоговым агентом) НДФЛ был исчислен и удержан с налогоплательщиков именно в том размере, в котором и должен был быть исчислен и удержан в соответствии со ст. 226 НК РФ. Налог, удержанный с налогоплательщиков, перечислялся в бюджет своевременно и полностью в соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ. Представленный заявителем в материалы дела Реестр сведений о доходах физических лиц подтверждает, что сумма удержанного налога (графа 5) соответствует исчисленной сумме налога (графа 4) и составляет 3 305 358 руб. Кроме того, в решении N 434/13-409 от 20.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки, отражен факт отсутствия нарушений при исчислении и удержании НДФЛ с налогоплательщиков.

При обосновании своей позиции налоговый орган ссылается на расшифровку кредита счета 68.13 в дебет счета 70.10 и не учитывает расшифровку дебета 68.13 с кредита счета 51.10.

Как правильно указано в пояснениях налогового органа N 05-13/016528 от 07.12.2011 г.., счет 68, согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (утвержденному приказом МФ РФ от 31.10.2000 г. N 94н), предназначен для обобщения информации о расчетах с бюджетом по налогам и сборам, то есть по кредиту счета 68 отражается начисление налога (в корреспонденции со счетом 70 -это налог исчисленный и удержанный на доходы, начисленные в пользу физических лиц в соответствии с нормами главы 23 НК РФ), а по дебету счета 68 отражаются расчеты по налогам и сборам (в корреспонденции со счетом 51 -это оплата налога (аванса по налогу) с расчетного счета организации). Кроме того, по счету 68.13 по состоянию на 01.01.2007 г.. было сальдо, которое также необходимо учитывать в расчетах.

Как пояснил заявитель, переплата образовалась в связи с тем, что при оплате НДФЛ в апреле 2007 года за март 2007 года не были учтены проведенные платежи налога по выплатам, производимым в межрасчетный период (налог, оплаченный в бюджет с выплат отличных от заработной платы, например, отпускные, материальная помощь и т.п.), что составило 345 501 руб. (январь - март 2007 г..). В этом состоит специфика данного налога (п.6 ст.226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня их фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банке), что приводит к наличию постоянной переплаты по налогу.

Согласно п.3 ст. 226 НК РФ сумма НДФЛ исчисляется налоговым агентом нарастающим итогом в течение налогового периода с учетом удержаний в предыдущие месяцы текущего налогового периода, а не за каждый месяц отдельно. Налоговым периодом по НДФЛ является календарный год (ст. 216 НК РФ), по окончании которого налоговый агент не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.2 ст.230 НК РФ).

Таким образом, документом, подтверждающим факт оплаты налога в бюджет Российской Федерации, является платежное поручение, а документами, подтверждающими сведения о доходах физических лиц, начисленном и удержанном налоге являются справки по форме 2-НДФЛ, общие сведения по которым также представляются в налоговый орган в виде Реестра.

Согласно представленным заявителем в материалы дела платежным поручениям в 2007 году (с января по сентябрь) оплачено налога 3 806 708 руб. 52 коп., а начислено и удержано с физических лиц 3 305 358 руб. Таким образом: сальдо на 16.10.2007 г.. составляет: 341 281,63 руб. (переходящий остаток) + 3 305 358 руб. (удержано налога) -3 806 708,52 руб. (уплачено налога) = 160 068,89 руб.

Таким образом, сумма заявителем уплачено налога больше, чем следовало бы удержать с налогоплательщиков, следовательно, у заявителя, как у налогового агента, возникает право на возврат излишне уплаченного налога.

В представленном налоговом органе в материалы дела акте сверки расчетов по НДФЛ за период 01.01.2011 г..-30.06.2011 г.. по ОКАТО 63401000000 отражены суммы только головной организации без учета обособленных подразделений и только за текущий год. Как указал заявитель, запросы Общества на предоставление выписок из лицевого счета по Степновской СПХГ ОКАТО 63244551000 за 2007 и 2008 годы налоговой инспекцией были оставлены без ответа.

Таким образом, учитывая, что наличие переплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, а также подтверждено налоговым органом в акте выездной налоговой проверки N 377/13-274 от 10.11.2010 г..

В связи с этим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование заявителя об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возвратить излишне уплаченный НДФЛ в размере 160 069 руб. подлежит удовлетворению.

Довод инспекции о том, что при подаче заявления на возврат излишне уплаченного НДФЛ Обществом не соблюден порядок предоставления заявления на возврат, установленный ст. 231 НК РФ, судом не принимается по следующим основаниям.

Факт наличия переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 160 069 руб. установлен налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки (на основании представленных обществом документов: форм 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" Степновской СПХГ, Реестра сведений о доходах физических лиц по Степновской СПХГ, платежных поручений, расшифровки дебета счета 68.13, расшифровки кредита счета 68.13, ведомостей движения денежных средств по счету 68.13, главной книги Степновской СПХГ, главной книги Мокроусского ЛПУ МГ) и отражен в п.2.2 акта выездной налоговой проверки от 10.11.2010 г. N 377/13-274.

Все вышеуказанные документы представлялись Обществом и имеются в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2, что подтверждается протоколом N 1526 от 31.03.2008 (прием сведений о доходах физических лиц за 2007 год, представленных с использованием средств телекоммуникаций). Акт выездной налоговой проверки в части п.2.2 Обществом не оспаривается и является официальным документом, предназначенным для оформления результатов выездной проверки.

В соответствии со статьей 100 НК РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт выездной налоговой проверки.

Акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения. (Приказ Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" (с изменениями и дополнениями)).

Таким образом, ссылка инспекции на то, что акт выездной налоговой проверки N 377/13-274 от 10.11.2010 не может служить доказательством фактического наличия переплаты НДФЛ в сумме 160 069 руб. несостоятельна.

Инспекцией представлен акт сверки расчетов по налогу на доходы физических лиц за период 01.01.2011 - 30.06.2011 по ОКАТО 63401000000, в котором отражаются суммы только головной организации без учета обособленных подразделений и только за текущий год. Согласно п.1, 3 ст.80 НК РФ налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде по каждому ОКАТО и КПП. Акт сверки по налогу на доходы физических лиц по ОКАТО 63244551000 за 2007 и 2008 годы, подписанные обществом или представителем Степневской СПХГ в материалы дела не представлены. Акт сверки N 113 по состоянию расчетов на 21.03.2008, на который ссылается инспекция, не подписан представителем общества (налогового агента). Заявитель пояснил, что запросы общества на предоставление выписок из лицевого счета по Степновской СПХГ ОКАТО 63244551000 за 2007 и 2008 годы налоговой инспекцией были оставлены без ответа.

Законодательство о налогах и сборах не регламентирует правовой статус представленных налоговым органом выписок из карточки лицевого счета налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщиков с содержащейся в них информацией (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденные приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@)).

Инспекция ошибочно полагает, что факт получения базы данных клиента (далее БДК) из МИ ФНС России N 11 по Саратовской области не может считаться моментом, когда налоговому органу стало известно об имеющейся переплате общества. Однако вместе с БДК инспекцией были получены и карточки расчетов с бюджетом (далее карточки РСБ) по федеральным налогам Степновской СПХГ.

Согласно действовавшему в спорный период приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.2005 N ШС-3-10/201, утвердившему, в целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" налоговые органы обязаны вести карточки РСБ по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.

Закрытие карточек РСБ налогоплательщика для передачи в другой налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика осуществляется после процедуры снятия с учета в одном налоговом органе и постановки на учет в другом налоговом органе в установленном порядке. До закрытия карточек РСБ и их передачи по новому месту учета налогоплательщика проверяется полнота ввода информации из расчетных документов, денежные средства по которым зачислены на счета Федерального казначейства соответствующего субъекта Российской Федерации до даты снятия налогоплательщика с учета. После проверки отражения в карточке РСБ операций по начислению, уплате платежей, а также всем вынесенным решениям, влияющим на величину начисленных и уплаченных сумм платежей, выводится сальдо расчетов плательщика с бюджетом по состоянию на дату снятия с учета. После получения указанных документов налоговым органом по новому месту учета осуществляется ввод информации в свои базы данных. (Приказ Федеральной налоговой службы от 11 января 2008 г. N ШС-3-10/3 "О внесении изменений в приказ ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом").

Таким образом, налоговому органу о наличии переплаты по НДФЛ стало известно в момент получения БДК из МИ ФНС России N 11 по Саратовской области, а именно 17.09.2008. Однако, извещения об обнаружении факта излишней уплаты налога от налогового органа в адрес ООО "Газпром трансгаз Саратов" не поступало.

Согласно п.10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного указанной статьей, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Заявитель просит начислить и выплатить проценты за период с 17.10.2008 г.. по 13.06.2011 г.. в общей сумме 41 386,73 руб. Представленный заявителем расчет процентов судом первой инстанции обоснованно не принят, т.к. заявителем неверно определена дата начала периода исчисления процентов.

Заявитель начисляет проценты начиная с 17.10.2008 г.. - по истечении месяца со дня передачи базы данных клиента в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2. Однако начальным моментом исчисления срока начисления процентов, исходя из положений пунктов 6 и 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога. Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 16.11.2009 г.., следовательно, начальной датой исчисления процентов является 17.12.2009 г..

Таким образом, всего за период с 17.12.2009 г.. по 13.06.2011 г.. подлежат начислению и уплате за счет средств бюджета проценты в сумме 19 446,15 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-82250/11-116-235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько