Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-4055/12

город Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-118754/11-116-321

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012

по делу N А40-118754/11-116-321, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ЗАО "Галион-Инвест" (ОГРН 1037739764160, 127434, г. Москва, Красностуденческий пр-д., д. 5)

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании незаконным постановления от 20.09.2011 N 11/11-861,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Крамзин А.А. по дов. от 20.01.2011,

от заинтересованного лица - Мелихова Л.М. по дов. от 22.08.2011 N 05-19/33832,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 удовлетворены требования ЗАО "Галион-Инвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании незаконным постановления ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.09.2011 N 11/11-861 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований.

Общество возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводыё приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом 20.09.2011 вынесено постановление от N 11/11-861 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (л.д. 36).

Данным постановлением решено произвести взыскание за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.05.2011 N 122823 и от 28.06.2011 N 124681 в размере не уплаченных налогов в сумме 950 974 руб., пеней в сумме 2 354 737, 93 руб., всего - 3 305 711, 93 руб.

Постановление вынесено налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из факта неполучения заявителем названных требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

В апелляционной жалобе налоговый орган оспаривает эти выводы суда, ссылается на факт направления требований в адрес общества, их получения обществом в силу п. 6 ст. 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы инспекции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В обоснование своих доводов инспекция ссылается на квитанцию от 03.06.2011 и почтовый реестр от этой же даты (л.д. 53-54), квитанцию от 07.07.2011 и почтовый реестр от этой же даты (л.д. 55-57).

По мнению инспекции, ее доводы о направлении требований подтверждают также распечатки с сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 59, 61).

В заседании суда апелляционной инстанции налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела реестров почтовых отправлений инспекции, договора с ФГУП "Почта России" от 11.01.2011 на оказание услуг почтовой связи. Данные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ (л.д. 150-155).

Инспекция считает, что совокупность имеющихся в деле документов подтверждает факт направления требований в адрес общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы инспекции являются необоснованными.

Как обоснованно сослался в своем решении суд первой инстанции, из представленных копий почтовых квитанций и почтовых реестров не может быть сделан вывод о том, что в адрес общества направлялись именно спорные требования.

Согласно распечаткам с сайта ФГУП "Почта России", почтовые отправления инспекции заявителю не вручены. В материалах дела не имеется сведений о возврате неврученных отправлений в налоговый орган. В заседании суда апелляционной инстанции факт возврата этих отправлений в налоговый орган представитель инспекции не подтвердил.

Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции реестры почтовых отправлений не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку являются внутренними документами инспекции, заверены только представителем инспекции по данному делу, а их подлинники суду не предъявлялись.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что совокупность данных документов подтверждает факт направления спорных требований в адрес заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что сложившаяся судебная практика исходит из того, что ненаправление налоговым органом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в адрес налогоплательщика или их неполучение налогоплательщиком влечет недействительность вынесенных в отношении налогоплательщика решений и постановлений (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2009 N КА-А40/1934-09, от 03.06.2011 N КА-А40/3440-11, от 21.07.2011 N КА-А 41/7323-11).

Материалами дела установлена недостаточность доказательств, подтверждающих направление требований об уплате налог, сбора, пеней, штрафа, в связи с которыми вынесено оспариваемое постановление, и факт их неполучения налогоплательщиком. Данные обстоятельства являются достаточными для признания выводов суда первой инстанции о незаконности этого постановления.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 по делу N А40-118754/11-116-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова