Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-1241/12

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А60-31673/2011

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исеть") - Крупина М.С. (доверенность от 25.01.2011 - л.д. 19 том 1)

от ответчика (открытое акционерное общество "Уральский выставочный центр") - не явились

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград") - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Уральский выставочный центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2011 года

по делу N А60-31673/2011, вынесенное судьей Липиной И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исеть" (ОГРН 1096658008314, ИНН 6658344192)

к открытому акционерному обществу "Уральский выставочный центр" (ОГРН 1106671019058, ИНН 6671334073)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" (ОГРН 1076672037529, ИНН 6672247987)

о взыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Уральский выставочный центр" 245 262 577 руб. 57 коп. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных на объекте Международный выставочный центр (1-ая очередь), расположенном по адресу: 14 км. а/д г. Екатеринбург, аэропорт Кольцово, 11, 786 884 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.08.2011 по 30.08.2011, с начислением процентов с 31.08.2011 по дату фактической уплаты суммы долга.

Определением от 03.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" (л.д. 79-81 том 2).

Решением от 22.12.2011 иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца 245 498 577 руб. 57 коп. основного долга, 449 648 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2011 по 30.08.2011; на сумму основного долга начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25 %, начиная с 31.08.2011 по день фактической уплаты денежных средств; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 212-223 том 3).

Ответчик - открытое акционерное общество "Уральский выставочный центр" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Вывод суда о том, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения по строительству внеплощадочных сетей водопровода и канализации МВЦ, не соответствует фактическим обстоятельствам; акты на скрытые работы ответчиком не подписывались, смета не согласовывалась; генеральным подрядчиком строительства объекта являлось ООО СК "Русград".

ОАО "Уральский выставочный центр" на период начала выполнения работ не могло являться застройщиком, так как права на земельный участок перешли к нему только 21.03.2011. Ответчик не может выступать и заказчиком строительства объекта в силу п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Исеть" - представил отзыв на апелляционную жалобу посредством факсимильной связи, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим мотивам.

Наличие между сторонами фактических отношений по договору подряда подтверждается обстоятельствами дела: в письме от 13.07.2011 ОАО "Уральский выставочный центр" заявило о намерении заключить с ООО "СК "Исеть" договор на строительство внеплощадочных сетей водопровода и канализации, произвести оплату за выполненные работы; проект и рабочая документация по объекту были разработаны и согласованы с генеральным директором ОАО "Уральский выставочный центр"; письмом от 15.04.2011 ОАО "Уральский выставочный центр" заявило о намерении заключить с ЕМУП "Водоканал" договор на осуществление технического надзора за строительством; акт приемки законченного строительством объекта, акты технической готовности были подписаны уполномоченными представителями сторон.

21.12.2011 регистрационной службой было зарегистрировано право собственности ОАО "Уральский выставочный центр" на внеплощадочные сети водопровода и канализации.

В заседании апелляционного суда представитель истца на обозрение суда представил отзыв на апелляционную жалобу на бумажном носителе; пояснил, что относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы не возражает.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" - отзыв на апелляционную жалобу не представило.

27 февраля 2012 года в апелляционный суд поступило письменное ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом отказ ОАО "Уральский выставочный центр" от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 265 (части 1, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Уральский выставочный центр" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2011 года прекратить.

Возвратить ОАО "Уральский выставочный центр" (ОГРН 1106671019058, ИНН 6671334073) из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей по платежному поручению N 342 от 18.01. 2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская