Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 15АП-1529/12

город Ростов-на-Дону

14 марта 2012 г.

дело N А32-14843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Алтай" - представители: Коваленко Людмила Владимировна, доверенность от 11.01.2012 г.; Хохлова Любовь Семеновна, доверенность от 01.02.2012 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Алтай"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 по делу N А32-14843/2011,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Алтай"

к отделу по Приморско-Ахтарскому району управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 32 от 26.05.2011

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Алтай" (далее - КФХ "Алтай") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления N 32 от 26.05.2011 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 12.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения без оформления правоустанавливающих документов.

Не согласившись с данным судебным актом, КФХ "Алтай" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 12.12.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ходе проверки управлением не установлено нарушения прав конкретных лиц, а также факт принадлежности спорной части земельного участка конкретным собственникам. Используемый крестьянским хозяйством земельный участок площадью 81 га состоит из невостребованных земельных долей. Плата за использование земельных участков производится регулярно. Судом первой инстанции не учтено наличие объективных обстоятельств, препятствующих оформлению правоустанавливающих документов на спорный участок. Вина КФХ "Алтай" в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. Заявитель не был уведомлен о проведении прокурорской проверки, что является нарушением Закона N 294-ФЗ. Двухмесячный срок привлечения КФХ "Алтай" к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в настоящее время ведется работа по оформлению правоустанавливающих документов на спорный участок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Приморско-Ахтарского района проведена проверка соблюдения КФХ "Алтай" законодательства в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки установлено, что КФХ "Алтай" в нарушение действующего земельного законодательства использует часть земельного участка, площадью 81 га, расположенного по адресу: границы землепользования АОЗТ "Русь", отделение 3, поле VI (3).

По данному факту 10.05.2011 г. прокуратурой Приморско-Ахтарского района вынесено постановление о возбуждении в отношении КФХ "Алтай" дела об административном правонарушении. Основанием для вынесения постановления явилось наличие в действиях заявителя, использующего земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.21, 25.11, 28.4 КоАП РФ прокуратурой дело о привлечении КФХ "Алтай" к административной ответственности направлено для рассмотрения и принятия решения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Постановлением Управления N 32 от 26.05.2011 г. КФХ "Алтай" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, КФХ "Алтай" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (пункт 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса (изъятых из оборота земельных участков), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения прокурорской проверки у КФХ "Алтай" правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 81 га, расположенный по адресу: границы землепользования АОЗТ "Русь", отделение 3, поле VI (3) отсутствовали.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав КФХ "Алтай" на спорный участок.

Согласно представленным в материалы дела сведениям спорный земельный участок используется заявителем на основании соглашения с администрацией Приморско-Ахтарского района N 25000003357 от 09.07.2010 г. В силу названного соглашения участок относится к невостребованным земельным долям и является общей долевой собственностью граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5 статьи 13 указанного Закона (в редакции, действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Довод заявителя об отсутствии возражений от собственников невостребованных земельных участков не может иметь правового значения, поскольку норма абзаца 5 пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о невостребованных земельных долях являлась действующей, и как следствие, предусмотренный в ней порядок подлежал соблюдению.

КФХ "Алтай" в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие объективных обстоятельств, препятствующих оформлению правоустанавливающих документов на спорный участок.

Между тем, спорный участок может быть поставлен на кадастровый учет после принятия законодательным собранием края решения о зачислении указанного участка в фонд перераспределения, что соответствует вышеприведенным нормам Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, отсутствие у КФХ "Алтай" надлежащим образом оформленные правоустанавливающих документов на используемый земельный участок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя на нарушение прокурором положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения этого закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям при осуществлении прокурорского надзора.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении на прокуратурой, ни Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не допущено.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не принимается судебной коллегией.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся пользовании земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, следовательно, срок давности начинает течь со дня его обнаружения.

Административное правонарушение, совершенное КФХ "Алтай", выявлено в ходе прокурорской проверки и отражено в справке о проведении проверки от 18.04.2011 г.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 26.05.2011 г., то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 по делу N А32-14843/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева