Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-1846/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

N А40-81423/10-95-378Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г.. принятое судьёй Мишаковым О.Г. по делу N А40-81423/10-95-378Б

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК" (ИНН 7706195530, ОГРН 1027739242992) (к/у Баранков Ю.О.)

о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных однородных требований от 15.03.2010 г.., заключенного между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ООО "ПромСтройПроект"

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК": Жарикова Е. Н. по доверенности от 16.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 г.. в отношении Закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК" (далее по тексту - ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

В Арбитражный суд города Москвы 29.09.2011 г.. поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным акта зачета взаимных однородных требований от 15.03.2010 г.., заключенного между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ООО "ПромСтройПроект" на общую сумму 1 177 050 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 г.. заявление конкурсного управляющего удовлетворено; акт зачета взаимных однородных требований от 15.03.2010 г.., заключенный между ООО "ПромСтройПроект" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" признан недействительными; применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" перед ООО "ПромСтройПроект" в сумме 1 177 050 рублей по договору N 09/251 от 20.03.2009 г.. и договору N С-ТПР-282-1014-09 от 02.11.2009 г..; восстановлена задолженность ООО "ПромСтройПроект" перед ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в сумме 1 177 050 рублей по договору N 09/866 от 05.09.2008 г..; с ООО "ПромСтройПроект" в пользу ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 рублей.

ООО "ПромСтройПроект", не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях, считает определение законным и обоснованным.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 155, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.03.2010 г.. между ООО "ПромСтройПроект" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" заключен акт о зачете, в соответствии с условиями которого прекратились встречные обязательства сторон на общую сумму 1 177 050 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что акт зачета взаимных однородных требований от 15.03.2010 г.., заключенное между ОАО "Ростелеком" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", является недействительной сделкой.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе

Исходя из п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Нормами ст.ст. 407, 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено: обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором; обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в результате акта о зачете взаимных встречных требований, заключенных между ООО "ПромСтройПроект" и ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", в нарушение установленной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "ПромСтройПроект" получило предпочтительное удовлетворение своих требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "ПромСтройПроект" не было известно о неплатежеспособности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в связи с тем, что оспариваемая сделка совершена до официальных публикаций сведений о введении процедур банкротства в отношении должника, не может быть принята апелляционным судом, так как по состоянию на 15.03.2010 г.. у ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" имелась задолженность перед кредиторами, просроченная более чем на 3 три месяца, по наступившим обязательствам на общую сумму более 100 000 рублей, что подтверждается реестром требований кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", предъявленных в стадии ликвидации, реестром требований кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", предъявленных в процедуре банкротства, заявлениями конкурсных кредиторов о включении в реестр требований ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК".

Кроме того, определением суда первой инстанции дана оценка обстоятельствам, при которых совершена оспариваемая сделка, из совокупности которых следует, что ООО "ПромСтройПроект" было известно о признаке неплатежеспособности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 г.. по делу N А40-81423/10-95-378Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан