Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-13544/10

г. Пермь

N 17АП-13544/2010-ГК

13 марта 2012 г.

Дело N А50-23773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левина Льва Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2012 года, вынесенное судьей Нижегородовым В.И. в рамках дела А50-23773/2010

о признании банкротом ООО "Частные инвестиции" (ОГРН 1075902009028, ИНН 5902160266),

в судебном заседании приняла участие представитель

ООО "Частные инвестиции": Попова И.И. (паспорт, дов. от 26.10.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.04.2011 ООО "Частные инвестиции" (далее - Общество "Частные инвестиции", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Попов В.Н.

07.12.2011 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Левина Льва Юрьевича о признании принятого собранием кредиторов Общества "Частные инвестиции" 25.11.2011 решения об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника недействительным на основании ст.ст. 15, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2012 (резолютивная часть от 18.01.2012, судья Нижегородов В.И.) в удовлетворении заявления Левина Л.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2011 отказано.

Левин Л.Ю., обжалуя определение суда от 24.01.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что утвержденный решением собрания Порядок, сроки и условия имущества должника в нарушение п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве не содержит сведений о начальной цене, величине снижения начальной стоимости и сроке, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, нарушает права и интересы конкурсных кредиторов, поскольку влечет увеличение расходов, связанных с проведением торгов и затягивает срок конкурсного производства. Кроме того, Левин Л.Ю. отмечает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что увеличение срока продажи имущества приведет к максимально возможной выручке от продажи имущества.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит указанное определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 состоялось собрание кредиторов, котором было утверждено предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - земельного участка в д. Бобки Добрянского района Пермского края путем публичного предложения.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания были внесены требования на общую сумму 29.517.258 руб. 28 коп. При этом подлежащие учету для целей голосования на собраниях кредиторов требования Чиркова А.Г. составляют 99,95% голосов, Левина Л.Ю. - 0,034% голосов и уполномоченного органа (ФНС России) - 0,014 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

По решению собрания кредиторов, оформленному протоколом от 25.11.2011, принято решение об утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка, сроков и условиях продажи имущества, принадлежащего Обществу "Частные инвестиции". Данное решение принято в пределах установленной п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов большинством голосов (99,95%).

Левин Л.Ю., полагая, что данное решение собрание кредиторов нарушает его права и законные интересы, поскольку в предложенном порядке отсутствуют сроки и последовательность снижения начальной цены, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов по делу о банкротстве. Увеличение текущих расходов неизбежно повлечет снижение сумм, направленных на удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, что противоречит интересам, как заявителя, так и иных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника (п. 3 ст. 111 и пункты 5, 6 ст. 139 Закона о банкротстве).

Как было установлено судом первой инстанции на момент проведения собрания кредиторов от 25.11.2011 состоялись две попытки (26.09.2011 и 07.11.2011) продажи земельного участка на торгах в форме аукциона. Данные торги, в том числе торги от 07.11.2011 с начальной стоимостью 15.210.000 руб., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Порядок проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения установлен п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в соответствии с которой, когда повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предложение о продаже имущества путем публичного предложения, которое было утверждено собранием кредиторов от 25.11.2011, в сложившейся ситуации, с учетом того, что аукционные торги от 07.11.2011 с начальной ценой продажи имущества (15.210.000 руб.) не состоялись по причине отсутствия спроса, в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве и принципам добросовестности и разумности.

Сообщение о продаже имущества опубликовано конкурсным управляющим 03.12.2011 с указанием даты проведения торгов в соответствии с положениями пунктов 8, 9 ст. 110 Закона о банкротстве.

В связи с отсутствием заявок по предложенной начальной цене на покупку земельного участка конкурсным управляющим проведено новое решение собрание кредиторов от 12.01.2012 с утверждением порядка, предусматривающего снижение первоначальной цены на 5%.

Справедливым является вывод суда первой инстанции о том, что доказательств того, что ход реализации имущества противоречит положениям п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств того, что решение собрания кредиторов от 25.11.2011 нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе Левина Л.Ю. в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обосновано принял во внимание, что отказ Левина Л.Ю. от заключения с Чирковым А.Г. договора уступки права требования к Должнику на сумму 10.579 руб. (основной долг и проценты) при отсутствии у должника конкурсной массы, позволяющей полностью расплатиться с кредиторами и обжалование решения собрания кредиторов является в силу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Левина Л.Ю.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2012 года по делу N А50-23773/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

О.Н.Чепурченко С.И.Мармазова